Merkelig ytringsfrihetsdebatt


Debatten rund de berømte tegningene ser ut til å ingen ende ta, men jeg mener enkelte misforstår del punkter som kommer frem i debatten. Det at utenriksministeren mener at tegningene er diskriminerende er ikke det samme som mangel på ytringsfrihet.
Jeg mener at tegningene om Muhammed er patetiske, latterlige og diskriminerende. Når folk gjør det til en folkesport å spre disse tegningene mest mulig i alle mulige fora syntes jeg det mest minner innestengt frustrasjon enn kamp for ytringsfrihet.
Kampen for det frie ord må aldri bli tatt for kampen for at alle skal godta alt. Det er faktisk lov til å misslike folks meninger uten at det dreier som om ønske om å forby dem. Dørum sa en gang: Man må skille mellom det man ikke liker og det man ønsker å forby.
Støhre eller regjeringen er overhodet ikke feige, men de utrykker den meningen de har om tegningene. Hadde de vært feige hadde de aksjonert og staffet dem som hadde trykket, det har de ikke gjort og det virker ikke som de kommer til å gjøre det heller.
Tegningene var idiotiske og krenkende og hadde ingen annen hensikt enn å skape krangel og provokasjon som kun gagner en kristen høyre siden i Norge. Jeg håper dere kristne der ute som slår dere selv stolt på brystet nå tenker litt over hvordan det selv føles. Det er ikke alle som har en lov å gjemme seg bak.

13 kommentarer

Knut Stian Olsen

02.02.2006 kl.03:24

Du glemmer en ting Trond, som er selve kimen til denne debatten.Ja det var dumt av Magazinet å trykke disse tegningene, men det som startet debatten var ikke Magazinets trykking, men de muslimske protestene og truslene om vold og drap etc.Hadde de fundamentalistiske muslimene holdt seg til kun å debattere og kritisere trykkingen ville denne saken her vært en ikke sak, men når de angriper vår rett til å ytre seg fritt så er det en viktig ytringsfrihetssak...Desverre holdt de seg ikke til vanlig debatt og da må ytringsfriheten forsvares med videre debatt.Ingen av de bloggene jeg har lest oppfordrer til vold og drap mot muslimer på grunn av deres reaksjon, mens muslimer gjør nettopp det.Jeg forsvarer ikke Selbakk sin trykking, jeg forsvarer Selbakks rett til å trykke. Det burde flere gjøre, for dette dreier seg ikke lenger om magazinets dumhet, men om magazinets rett til å være dumme...

Trond

02.02.2006 kl.04:10

Jeg tror ikke at du helt har forstått hva jeg prøver å forklare. Jeg mener retten til å si noe er ikke nødvenigvis retten til å like det.Når man kaller regejringen sitt syn for nærmest forakt mot ytringsfriheten mener jeg noe er alvorlig galt.Jeg forsvarer ikke muslimene sine reaksjoner på noen som helst måte, men det var helle rikke poenget med dette innlegget.

Frida K

02.02.2006 kl.06:47

Noen av bloggerene på vg.no hadde lagt inn bildet i bloggene sine, men vg.no sensurerte og slettet. Noen som sa ytringsfrihet...?

Hjorthen

02.02.2006 kl.07:46

Ytringsfrihet betyr jo ikke at man har rett til å ytre hva man vil, hvor man vil. VG har det redaksjonelle ansvaret for sine blogger og er i sin fulle rett til å sensurere eller slette innhold som de finner upassende eller ulovlig. I dette tilfelle så skyldte de på opphavsretten, og det må man bare akseptere. Det er ikke noe angrep på ytringsfriheten.

Alf Ivar

02.02.2006 kl.08:48

Jeg leser argumenter både for og mot å publisere bildene. Jeg har selv lagt dem ut, men vurderer som sagt alle argumenter. Du har et poeng Trond, og det er godt mulig jeg kommer til å slette eller endre posten.

Lasse G. Dahl

02.02.2006 kl.09:47

Godt sagt, Trond!

Trond

02.02.2006 kl.13:07

Jeg er ikke imot å legge ut bildene. Jeg mener at folk må kunne få lov til å være kritisk mot noe uten at det må bli sett som et angrep på ytringsfriheten.

lotten

02.02.2006 kl.13:52

Flotters Trond!

Conad

02.02.2006 kl.18:21

Publiseringa overalt av disse tegningene er en demonstrasjon. Tegningene i seg selv har ingen betydning lenger - men de har en betydning som symbol for at ytringsfriheten er hellig.Jeg er enig med deg at regjeringas håndtering har vært grei. De kunne kanskje vært tydligere sett med norske øyne, men de har gjort det klart at de forsvarer retten til å publilisere tegningene.Jeg er mye mere kritisk til pressens håndtering av denne saken. JP og Magazinet har pubilisert tegninger som kun er ment å krenke muslimer for å provosere frem en debatt. Så beklager de at muslimene føler seg krenket, men ikke at de trykket tegningene fordi det er lovlig å gjøre det. Pisspreik! Enten får de beklage at de trykket tegningene ellers så får de stå for det de har gjort. Begge deler er igrunn greit, men det å med vilje fornærme for så å beklage at noen blei fornærmet men ikke at man fornærmet dem er patetisk. At det er lovlig er ingen plikt, og ingen bør trykke disse tegningene om de ikke har tenkt å forsvare hvorfor de gjør det.Øvrig presse har fabla om vilkårlig ytringsfrihet, og diverse tvilsomme subjektive vurderinger av hva som er verdige ytringer. Dagbladets leder var feks. ikke god ("vi vil samtidig ikke være med på et forsvar av ytringsfriheten som stopper ved selve retten til å ytre seg" http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/31/456352.html).Mange bloggere rundt omkring har derimot stått med rak rygg!Når det gjelder reaksjoner fra muslimene har disse vært blandet. Mange har ytret at de føler seg krenket av tegningene, og at de mener de ikke burde vært trykket. Det er fint, og forstålig. Noen få har også brent norske og danske flagg for å protestere - og det er rart å se på, men en helt grei demonstrasjon for deres avstandstagen. Noen mener at norske myndigheter skal beklage ytringsfriheten, forby tegningene og straffe de ansvarlige. Det er greit, vi tåler fint ytringer som setter spørsmålstegn ved våre friheter - også ytringsfriheten.Og så har vi ett lite antall ekstremister som har truet med voldlige represalier mot skandinaver. Det er under ingen omstendigheter greit, og det må gjøres helt klart at vold eller trusler om vold er ALDRI en akseptabel reaksjon.Puh, dette blei langt - men når noen truer det jeg ser på som fundamenet for vår frihet blir jeg engasjert. Spesiellt egentlig når våre egne feiger ut - tenker da på de store avisene.

Mathias Reither

03.02.2006 kl.01:24

Trond! Du burde rette skyts mot "blåbloggerne" som jeg neppe mistenker for å være særlig kristne. Nei, denne saken er lei og trist, og jeg blir frustrert av denne saken. Det kan da aldri være ytringsfrihet å rakke ned på andre kan det vel? Dette kan jo likestilles med sjikane, som selvsagt ikke er lov. Man har ytringsfrihet selvsagt, men har ikke lov til å kalle naboen for "en jævlig hallikk" hver gang man treffer naboen, selv om du mener det. Da kan du bli saksøkt. Det samme gjelder her? Du kan for deg selv si at Muhammed var en drittsekk, men når man lager disse tegningene, kringkaster man jo for hele verden at du mener at Muhammed var en drittsekk, og at alle verdens muslimer er noen drittsekker, fordi de tror på denne mannen. Så jeg oppfordrer deg tl å "kjøre hardt" mot disse blåbloggerne som er "en stor kvise på samfunnets rompe".

HERVE

03.02.2006 kl.16:12

Liberté d'expression! liberté d'expression! liberté d'expression! liberté d'expression!

cecelee

05.02.2006 kl.09:15

TAKK til deg!

Trond

05.02.2006 kl.22:11

Til Conad: det som vnalig like trivelig å leze dine gode kommentarer.Til Mattihas: Jeg er ikke er for å starte krig mot andre enn relgiøst konservativ mennesker som jeg mener utgjør en fare uannsett hvilke relgion de måtte vie seg til. Nei Martin alle konservatibve er ikke onde mennesker. Blåbloggerene er ikke alltidd e verste her inne, de på mottsatt side av skalaen viser ikke akkurat fra en fin side heller. Uannsett jeg er her for å spre det glade liberale budskap.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits