Når politikere blir utsatt for hets

I motsetning til enkelte andre bloggere her på nettet syntes jeg faktisk litt synd på hvordan Kristin Halvorsen nå har det nå. Det er faktisk ikke lett å ikke bare ha pressen slakte deg, en når store deler av det politiske Norge gjør det samme. Å kalle Kristin Halvorsen en antisemitt og sammenligne hennes syn med det som skjedde i Tyskland på trettitallet syntes jeg er et spark lang under beltestedet. Jeg er selv ikke enig med utspillet til Kristin Halvorsen, men det bør være grenser for hvordan man utrykker det.
Uheldigvis er ikke den eneste situasjonen en politikker blir satt i gapestokken og utsatt for spot og spe, jeg skal i dette innlegget fokusere litt på hvordan KRF ble akkurat det samme.

Forsvare KRF er ikke noe jeg akkurat har som hobby og gjøre, men siden jeg er medlem av et parti som satt med regjering med dem i fire år fikk vi oppleve en del ting som rett og slett var uværdigre.
P4 saken: Noen som husker hvordan Svarstad Haugeland ville nekte P4 konisjon på nytt for det de brøt reglene?? Det ble nærmest ramaskrik både i presse og blant enkelte politikere som mente at hun drev med en ren heksejakt og hevn. Sannheten var at Haugeland fulgte akkurat de reglene som lå til grunn for å gi konsesjon til riksdekkende radio. Å når man vet at P4 hadde fått flere advarsler at de brøt akkurat disse reglene kunne de ikke vente seg noe annet.

Jeg skal også her forsvare to tilfeller med en person jeg til vanligvis ikke vil ha på stortinget, men som jeg mener har blitt urettferdig behandlet. Nemlig KRF sin leder Høybråten.
I Mehed saken var nærmest en samlet storting rasende på ham og kalte ham iskald og kynisk fordi han ikke en fritak som kunne være med å redde en gutts liv. Hadde stortinget og pressen gjort leksen sin hadde de vist at det var akkurat de selv som hadde kjempet igjennom en så streng lov som gjorde at Høybråten måtte handle som han gjorde. Men det er som man kaller demokrati etter frp modellen, bare det er kontroversielt i media og vekker spontane følelser skal man med engang bryte de lover og regler som finnes.

Røykeloven ble dømt til Høybråten loven og krf fikk nærmest æren alene for dette. Hadde man sjekket fakta hadde man fått med seg at Lo kjempet for denne loven og at samtlige partiet på stortinget utenom FRP stemte for akkurat denne loven . Det eneste med Høybråten som var unikt var at han satt med statsrådsansvaret akkurat da. 
Kunne ha tatt for meg Lars Sponheim og Bondevik også, men jeg lar det ligge for denne gangen. Eksemplene er som sagt mange. Dette dreier seg ikke om å kvele kritiske røster, men at man bør sjekke fakta før en hiver seg ut på spontane følelseutbrudd eller i skadefryd gjør alt for å knuse de man ikke liker.
Det morsomste er at hvis Carl I hagen får en brøkdel av denne kritikken blir det et kollektiv sutrekor og nærmest egen messe for han. Men enklere ting gjelder ikke for alle, det er noe man lærer seg etter en stund i politikken.

12 kommentarer

Conad

08.01.2006 kl.15:29

Er egentlig ikke enig i at Halvorsen har fått for mye pes. Sammenligninga med Haugland og Høybråten blir også feil fordi de bare gjorde jobben sin. Det hadde, som du sier, ett regelverk de måtte følge og fikk pes for det.Halvorsen derimot kommer med utspill som skader Norges anseelse, går på tvers av norsk politikk og som uansett ikke ligger inn under hennes område. Jeg regner med at både utenriksministeren og statsministeren har vært (og er) fly forbanna over at hun legger seg opp i norsk utenrikspolitikk - og at hun skader Norges interesser så kraftig ved å gjøre det.Når det gjelder sammenligningen med nazistene er det helt på tur etter min menig - men hvis det blir oppfattet slik i Israel og USA er det noe man må være klar over når man kommer med slike utspill. Det er en av grunnene til at de har så mange rådgivere rundt seg (men selvfølgelig er det rådgiverene i UD som har kompetanse på slikt).Jeg mener derfor at mye av kritikken er helt på sin plass - og at den godt kunne vært ennå sterkere. Den kritikken jeg tenker på da er det faktum at vår finansminister bruker vårt forhold til ett annet land som markeringssak for SV's politikk uten å tenke på at dette vil få konsekvenser for forholdet til det aktuelle landet - og uten å lufte saken men ansvarlig statsråd. Det er noe i nærheten av utilgivelig, særlig fordi Kristin Halvorsen har vært i topp-polikikken i såpass mange år.

Trond

08.01.2006 kl.15:54

Joda hun fortjene kraftig kritikk, men å bruke ordet antisemitt og Jødehater syntes jeg er et slag under beltestedet.

Mathias Reither

08.01.2006 kl.18:50

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ble så forbannet på Svartstad Haugland i P4 saken, for denne kanalen er jo ikke noe annet enn en svært dårlig kanal. Til tross for at jeg ikke hadde særlig sansen for Bondevik II regjeringen, var Svarstad Haugland en av denne regjeringens beste kort. Hun var faktisk en god kulturminister. Når det gjelder slike vedtak du sikter til, har det en tendens til den sittende regjering da vedtaket blir fattet blir utskjelt pga. dette, men sanneheten er ofte at et samlet Storting vedtar det ene eller andre, f.eks. denne momsreformen, som AP ble litt kritisert for, men som Høyre og flere andre partier stemte for. Dett er jo klart dobbelmoral, uansett hvem det går utover.

Martin

08.01.2006 kl.21:43

Nei dette fortjente hun. Hun må ta ansvar for sine handlinger og burde visst bedre. Jeg kunne gjerne ha trøstet henne, for jeg tror ikke hun har det så godt med seg selv akkurat nå.Men hun fortjente å bli satt på plass synes jeg. Om hun er en jødehater- tja, ikke hva hun er. Men jeg finner det ekstremt mistenkelig at hun vil boikotte Israel nå når de har gitt vekk seg områder fra Gaza og gjort dem "judenrein", men palestinerne har enda ikke gjort noen ting.Og Sharon vil antageligvis, dessverre, ikke komme tilbake til politikken. Det blir en spennende tid fremover. Jeg håper at skaden ikke er større enn at vi kan fortsette som fredsmeklere i Midt-østen. Som seg hør og bør.Hovedpoenget er uansett at hun kan ikke gå imot noe som ikke er offisiell politikk i regjeringen, så lenge hun selv sitter i den.Og som en erfaren politiker, er dette noe hun skulle ha visst på forhånd.

Trond

08.01.2006 kl.22:11

Til Martin: Da ansvar for sine handlinger må hun med bli fremtsil som antisemitt er noe helt annet.. det er langt over streken og det finnes ikke snev sakelighet i det. Palestinerene har ikke gjort noen ting: Det var faktisk Israel som var de første til å brytre fredsavtalen i utgansppunktet. Hva d\forventer du deg at man skal legge seg å gi labb og si: Vær så snill kan vi få tilbake våre okkuperte områder??Til Mattihas: Jepp dete r dobbelmoral, jeg kan ikke snakke på vegne av Høyre som antagentligvis forstår, men jeg kan si hva slag holdning venstre har til slikt.

Martin

08.01.2006 kl.22:28

Til Trond: Jeg vet bare at de har blitt sammenliknet med nazi-propaganda, i USA og i Israel, men dette har å gjøre med historikk- som SV ikke deler med dem, men jeg har ikke fulgt med på disse kampanjene så jeg kan virkelig ikke kommentere det ytterligere.Jeg forventer at Abbas skal avvæpne palestinske terrorist-grupper, Trond. Det er en del av veikartet for fred. Israel har vist at de er i stand til å ta viktige steg for å fremme freden. Så nå er det palestinernes tur.Mye gjenstår, men Israel, med Sharon i spissen, har vist seg modne i denne situasjonen.

Trond

08.01.2006 kl.22:31

Uansett å sammelnligne noen med Nasizme gjør man ikke hvis de ikke mener det. Man kunne ha kuttet uty den biten og det vet du. Hvordfan skal Abbas kunne avvæpne grupper når hans egent politik blir bombet av Israelere?? Det er samme som å si at hvis svensker driver med terror i Norge og Svenske myndigheter ikke klarer å gjøre noe emd det umidelbart så bomber vi de til de klarer det. Loigisk?? nei.

Martin

08.01.2006 kl.23:58

Jeg kommer ikke frem til noen annen konklusjon enn den at SV boikotter Israel fordi de hater Israel, for hvis det er fred de ville prøvd å skapt, hadde de ikke villet boikotte dem.Det er jo tydelig med denne politikken at de bare nærer opp under hatet en hel del har imot Israel. Derfor er det sørgelig og slikt sett er det forsåvidt ikke så rart at noen sammenligner det med nazisme, selv om det er en overdrivelse såklart."når hans egen politikk blir bombet av israelere" - skjønner ikke hva du mener med det.

Trond

09.01.2006 kl.00:31

Så da mener du at alle personer som ikke tror på din Gud egentlig ønsker at mennesker skal havne i helvete??Fordi du ikke er enig i virkemidlene kan du ikke legge meninger i folk som de nødvendigvis ikke har.

Martin

09.01.2006 kl.06:51

Hvordan klarte du å få ut noe sånt av det jeg skrev??...Jeg foretrekker en saklig debatt.

Trond

09.01.2006 kl.13:53

Du skrev rimelig tvettydig. Du forstår men alikke vel ikke. Det er jeg lurer på syntes du dete r akkseptabelt at amn sammenligner utsagnene hennes med nasizme elelr ikke.

Martin

09.01.2006 kl.19:46

Jeg synes ikke at det er hverken akseptabelt eller rettferdig, nei.Men hun fortjener å få refs for tabben hun gjorde.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits