Barn mister ikke sin kjønnsidentitet


Atter må en gang jeg gjenta meg selv fordi motstanderne av kjønnsnøytral ekteskap ikke har et eneste argument som holder vann

Siden Martin fortsatt holder det gående, så kommer jeg også til å gjøre det.

Argument 1: Det har å gjøre med at vi tenker på barnas ve og vel og vi er klar over at de trenger mannlige og kvinnelige rollemodeller i hverdagslivet.
Svar: Det finn ingen bevis for at barn tar skader av dette.  Flere barn i dag vokser opp med to å ferde eller to mødre og jeg har for godt å se en eneste som er ødelagt.

Argument 2: Om homofile skal gifte seg må man også lære barn i barnehager og barneskoler at det ikke er en forskjell på om de gifter seg eller blir sammen med en gutt eller jente når de blir store. Selvsagt er det en forskjell.
Svar: Atter igjen tull og tøys. Man skal lære opp barn til å finne sin egen identitet og hvem de er. Det er snakk om å lære dem opp til å ta selvstendige valg basert på deres egne følelser og det faktum at disse blir respektert. Når man kommer opp i den alderen da de finner ut av dette vil e selv være i stand til å gjøre dette valget. Det at man lærer at homofile og heterofile har samme menneskeverd og rettigheter endrer ikke mennesker følelser ovenfor sin egen seksualitet. Innegn kan bli lært opp til å bli homofil, det er noe som er medfødt.
Dette argumentet ble også brukt når man ville innføre partnerskaps lov, kan noen se at flere heterofile plutselig har blir homofile de siste 13 årene??

Argument 3: "Kjønnsnøytrale ekteskap"-kampanjen prøver å fremme et syn der kjønn skal oversees.
Svar: Stemmer på ingen som helst måte. Kampanjen forteller at uansett om du er heterofil eller homofil skal du ha like rettigheter og likeverd. At dette kan missforstås forstår jeg virkelig ikke. Fordi mennesker er homofile opphører ikke kjønnsidentiteten slik enkelte av motstanderne fremstiller det.

Argument 4: om man vil leve med en mann resten av livet, er det absurd om han skal få "rettigheten" til å leve i et ekteskap der kjønn ikke kan defineres, fordi han angivelig "ikke skal diskrimineres
Svar: Atter en gang feil som bare det. To menn som inngår partnerskap opphører ikke sin kjønns identitet. To lesbiske slutter ikke å være kvinner eller to homofile slutter ikke å være menn. Hvor man har det fra er meg et meget stor spørsmål.

Argument 5: Om den skal være en såkalt "rettighet" for homofile, kan man likegodt si at det er diskriminering mot nordmenn som ikke er handikappede om at de må betale for hele sin rullestol, fordi de ikke får den dekket delvis av staten
Svar: Dette er noe av det mest inntresante. Noen som har lest Erasmus Montanus?? Mor nille er en sten, motbevis dette.

Siden jeg stort sett blir kalt useriøs av motstanderne i denne debatten kan jeg likegodt komme med noen spørsmål:

-    Vil man ta fra homofile som i dag har barn fra dem disse
-    Vil man sette gang en lov som nekter lesbiske par å kunstig befrukte seg??
-    Vil man nekte homofile å fa barn fra en suregatmor??
-    Å hvis krf mener at en mann og en kvinne er det eneste som kan oppdra et barn, hvorfor gikk deres egn minister Svarstad Haugeland inn for at single kunne adoptere barn??

19 kommentarer

Martin

09.08.2006 kl.13:57

Jeg har svart deg på kristendemokrat-siden. Ellers vil jeg råde alle som leser dette innlegget til å faktisk lese alt jeg skriver og ikke bare de selektive sitatene til Trond. Jeg skal komme tilbake til dette senere- da skal jeg legger mer håndfast materiale på bordet.

Trond

09.08.2006 kl.14:14

Jammen på tide for noen håndfaste bevis har du jo ikke presentert foreløpig. Jeg tok for seg argumentene dine et for et slik du skrev dem i kronikken din, men klarer du ikke å svare på dem så er saken klar.

Martin

09.08.2006 kl.14:34

De som kjemper for såkalte "kjønnsnøytrale ekteskap" kjemper frem et samfunn der ordet "kjønn" er overflødig. De likestiller et forhold mellom mann og kvinne og mann og mann, men hvorfor ikke anerkjenne at det ER ikke det samme. Dette har ingenting å gjøre med diskriminering, det har å gjøre med å være realistisk slik jeg ser det. Du hevder nok at en gang at homofili er medfødt, men dette vet du ikke. Jeg tror det kan være medfødt i noen tilfeller ja, men jeg tror også at traumatiske hendelser eller andre hendelser av betydning, i barndommen kan påvirke kjønnsidentiteten. For eksempel at man ikke har gode rollemodeller av hvert kjønn som man ser opp til. Du beskylder meg for akkurat det samme som jeg beskylder deg for- nemlig å ikke komme med noe forskning som støtter opp om synspunktene. Hintet er tatt og jeg vil komme med mer senere som har å gjøre med dette. Når er uvisst.

Trond

09.08.2006 kl.15:22

Jeg ser at du atter engang ror deg unna, men det kan jeg forstå. Alle dine argumenter har falt som støv ned på jorden allerede.Kjønnene blir ikke opphevet med en kjønnsnøytral ekteskapslov. Selv om kvinner kan gifte seg med kvinner og menn med menn så slutter de ikke å være verken kvinner eller, menn. Av den grunn. Greit at du er uenig, men slutt å komme med grunnløse betraktninger om dine meningsmotstandere når du går slutt for fakta. Homofili er medfødt, jeg kjenner såpass godt til homsemiljøet at jeg at jeg har langt mer troverdighet i forhold til dette en deg.Dine beskyldninger her er grove, mener du virkelig at dårlige erfaringer fra barndommen kan få et menneske til å bli homofil?? I SÅ FALL BESKYLDER DU Mennesker SOM OPPDRAR HOMOFILE BARN TIL Å VÆRE DÅRLIGE FORELDRE. Jo flere homofile har opplevd mye vondt i barndommen, men dette skyldes i stor grad trakkasering fra religiøse og andre. VLykke til med din jakt etter fakta får jeg ah rikkes ett noe som kan underbygg noen av dine argumenter foreløpig.

Victoria

09.08.2006 kl.16:04

Martin: en utfordring: skriv noe innen en uke. Lag en post med info, med kilder etc. En uke. Jeg kommer til å rekke det. Jeg er godt i gang.

Frode

09.08.2006 kl.16:31

http://skrivendestunder.blogg.no/090806142527_homofili__martin_drage_og_trond_.htmlDet er det jeg har å si om saken!

z

09.08.2006 kl.17:37

Hei Martin, hvorfor står det i bibelen at homofile skal drepes? Er de virkelig så dårlige mennesker i Guds øyne?Hvorfor har ikke du som kristen ikke oppfordret til dødsstraff for homofili?Beklager om du synes dette er teite spørsmål, men jeg skulle likt å vite svaret.

Martin

09.08.2006 kl.19:18

Til z: Dette var før den nye pakt som gud hadde med menneskene idet øyeblikket Jesus ble korsfestet. Kun da kunne Gud forsone seg med oss og tilig oss vår syndige natur som vi hadde latt komme over oss selv pga syndefallet. Homofile er like høyt elsket av Gud som alle andre, men homofili er synd. Noen er født med det og noen blir det pga oppveksten- èn årsak kan være at de ikke har forbilder av begge kjønn. En annen kan være at de har blitt voldtatt. Det er mange teorier rundt dette, og jeg vil ikke avkrefte dem før man har sett noen virkelig forskning på disse områdene.

Conad

09.08.2006 kl.19:33

En hevngjerrig Gud som ikke klarer å se menneskene som individer - men kollektivt straffer dem for syndefallet i årtusner.... Men, der har vi vært før, så jeg skal holde meg til temaet (sorry, jeg klarte ikke å dy meg). Har svart deg på kristendemokrat-siden din....

z

09.08.2006 kl.20:05

hvorfor en ny pakt? man skulle tro en allmektig og perfekt gud hadde skapt en perfekt pakt helt fra begynnelsen av, men det er jo sikkert for mye å forvente fra noen som vet alt og kan alt. dessuten forstår jeg ikke hvorfor det var dødsstraff for homofili. hvorfor skal den hevgjerrige guden din straffe folk med død og fordervelse og/eller beordre sitt folk til å drepe?og folk blir homo fordi de ikke hadde de rette forbilder når de vokste opp? hahhahahahaha(beklager Trond hvis jeg gjør kommentar seksjonen til en ubrukelig religiøs debatt, men jeg har ikke hatt de rette forbildene til å poste på internet)

Martin

09.08.2006 kl.20:25

Til z: En ny pakt fordi syndefallet ødela for det gamle forholdet til gud. mennesket hadde skitnet seg til så og si, derfor kunne ikke Gud lenger forsone seg med det. Nøkkelen ligger hos Jesus som knytter menneskenes verden og guds verden sammen igjen. Derfor, om vi skal få kontakt med gud, må vi be i Jesu navn.Jeg tror at barns kjønnsidentiet er svært viktig å ivareta, og jeg tror at den kan skades om de har to "mødre" eller to "fedre", ja.

Arild Holta

09.08.2006 kl.20:54

Det finnes ikke bevis for at det ikke er fiskepudding på Pluto.Det er ikke alt som er nødvendig å bevise om man har føttene godt plantet på jorden. I motsetning til å drukne vettet i tidsriktige myter.Trond kommer aldri til å fatte at det er papegøyer som gjenntar. Man blir ikke intellektuell av tidsriktige myter. Verken om homser, Israel, jøder, muslimer, barnefjernere eller bergensere. Men han er jo moteriktig i meningene, godeste Trond.Likevel: Det er bedre at barn vokser opp blant homofile enn at de dør ensom og forlatt i Uganda.Og: Hvorfor skal staten ha en ekteskapslovgivning?Hvilke rettigheter har staten til mitt underliv eller til homsene sitt? Tenk å ha statsministere og statsråder som er så dumme at de ikke fatter hvem en penis tilhører!!!Vi lever i et veldig skrullete land. :-D Venstrevridde Trond med Venstre-alibiet dyrker dette skrullet. ;-)

z

09.08.2006 kl.21:29

Til Martin: Syndefallet er et stort problem siden det betyr enten at Gud er enten ikke allvitende og/eller perfekt/god. Han vet alt så han hadde vist om syndefallet fra begynnelsen av og er derfor ikke god siden han verden slik at dette kom til å skje (allvitende Gud utelukker også fri vilje og derfor er det feil å straffe oss for noe vi ikke kan gjøre noe med).Om Gud ikke viste det på forhånd er han ikke allvitende/allmektig slik bibelen sier. Og selv om han ikke viste på forhånd er han allikevel en dårlig gud siden bare en idiot hadde plassert to mennesker som ikke viste rett og galt i en hage og forventet at de skulle oppføre seg. Og det var jo null sikringer rundt treet så de kunne forsyne seg uten problemer. Og hvorfor skape treet til å begynne med?Dessuten kunne ha fikset syndefallet med eneste gang (siden han liksom skal være allmektig) i stedet for drepe små barn i syndefloden og beordret jødene å skjære opp gravide kvinner og trampe på fostrene (jeg forstår ikke hvordan kristne er mor abort når Gud elsker å drepe barn). Han kunne sendt ned Jesus med en eneste gang og fikset alt.Og har prøvd å finne denne nøkkelen du snakker om, men Jesus gidder aldri å svare meg.

Trond

09.08.2006 kl.21:39

Arild Holta: Når jeg leser hva du skriver så lurer jeg faktisk på om barn kan fødes ut av et kvinnes rasshøll. Men fortsett å drite deg ut Holta, men hold deg til dine egne sider hvis du ikke har noe fornuftig å komme emd.Elelr kanskje bruk litt tid på barna dine. Kanskej barnevernet lurer bak en busk. HGva bibelen sier om homofili er uannsett helt uinntresant. Vikan ikke al staten underlegge seg en gruppe i samfunnet sin relgion. Z: Neida bare kom igjen. Du har ihvertfall noen kloke ord å komme emd iforhold til den oppmerksomhetssugende latterlige Arild Holta.

z

09.08.2006 kl.21:48

Arild Holta er den klassiske oppmerksomhetshora som du finner over alt på Internet med et sterkt hint av trolloppførsel.Hun er nok et The MENSA Troll http://www.somethingawful.com/index.php?a=61

Trond

09.08.2006 kl.21:58

hehehe du har så rett så rett her Z

Hanne

11.08.2006 kl.14:30

heia Trond:D

Trond

11.08.2006 kl.14:41

Takk takk

Sexy Sadie

17.08.2006 kl.20:17

Tja, nå er jo ekteskapsliven kjønnsnøytral i utgangspunktet fordi da den ble skrevet så var det ingen som tenkte tanken på at homofile ville gifte seg. Det var jo ulovlig for dem å praktisere homofili (i hvertfall gjaldt det menn) og å bo sammen.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits