Homsehaterne provoserer meg meg også

Under innlegget homsehatere provoserer meg forsøker Martin å fremme sitt nestekjærlighetsyn ovenfor forlk flest. Jeg tviler ikke på at han mener vel, men allikevel får jeg en flau smak i munnen. Martin skriver selv i homsehaterblogg nr 1, nemlig kristenblogg. Der homofile nærmest har blitt stemplet som en sammfunssfiende og nedbrytende for menneskeheten.
Martin bruker arumentasjon som det er synden man er ute etter og ikke synderen. Greit nok det, men måten han og hans jugent i kristenblogg fremstiller det langt over grensen. Når fremstille fellesekteskapslov som ødeleggelse av samfunnet, som egoisme osv osv eller når man nærmest fremstilr homofili som en sykdom er man med på å skape enda mer skepsis og illtoleranse ovenfor homofile.
Konservative kristne i dette landet oppfordrer ikke til vold, men de bidrar til hat og ødeleggelse av mennesker. Jan Åge Torp, Envald Flåten og flere andre er faktiask bidragsytere til at homofile blir trakkasert. De har blod på hendene fordi de er med på å bidra til at homfile menensker i flere tilfellertar sitt egent liv. De trenger ikke å oppfordre eller drive vold for å ødelegge andre mennesker, man lar hat og illtolleranse gjøre den jobben i det skjulte.

48 kommentarer

Grenseløs

28.05.2007 kl.15:46

De vasker sine hender, i beste fall. I verste fall er det langt verre.

Martin

28.05.2007 kl.16:01

Homofile har aldri blitt stemplet som samfunnsnedbrytende..homofilien derimot. På samme måte som alkoholikere ikke blir stemplet som samfunnsnedbrytende. Alkoholismen derimot...osv osv. Du prøver å gjøre Kristenblogg om til en hatblogg, og bare fortsett med den agendaen. Men det er veldig frekt å stemple meg som en som "forsøker" å fremme sitt nestekjærlighetssyn. Du snakker om at jeg misforstår, uten å være åpen for at det kan faktisk være jeg og andre kristne som blir misforstått. Homofilien er idag hellig og de som våger å si noe annet blir stemplet som hatefulle som bidrar til "vold mot og drap på homofile." Det er litt av en kamp vi kjemper, det er tydelig.

HAT synden, ELSK synderen er mitt mantra. Derfor hater jeg negative ting jeg gjør som jeg har vanskelig å vende meg bort fra, men jeg prøver å elske meg selv - selv i de vanskeligste stunder. Det er ikke lett å være menneske, og jeg tror ikke de mennesker med homofil legning har det lett ofte. Men det må ikke bety at jeg skal lyge for dem. Jeg står for det jeg tro på og står på det. Jeg står for at homofili er en del av "syndefall-pakken" på samme tid som jeg står for at homofile har krav på menneskeverd akkurat som oss andre. Så kan vi to krangle om ekteskap og adopsjon.(da går vi over på det politiske men du blander disse to debattene uansett) De homofile har partnerskap idag. Den eneste retten som ikke er inbefattet i partnerskapet er retten til å adoptere barn. Får de denne retten har de like mye rettigheter som man har i et ekteskap. Om det er riktig at homofile skal adoptere (noe jeg ikke har et klart standpunkt i) så kan de heller få denne retten innlemmet i partnerskapet, enn at vi skal lage "kjønnsnøytralt ekteskap" og på denne måten late som (for det er det vi gjør) at enkjønnet samliv er like normalt som tokjønnet samliv. I Usa og her i Europa sier rundt 1 prosent at de er homofile, ikke hårrrisende 5 eller 10 prosent som prohomo-organsiasjone har prøvd å indoktrinere oss med tidligere.

Trond

28.05.2007 kl.17:17

Å der komemr du med akkurat de latterlige fordommene jeg allerde har påket. Alholisme og homofilie r to helt forskjelige ting. Alkolisme er en en sykdom, dete r ikke homofili som er kjærlighet mellom to mennesker av samme kjønn. Det er slike uytallser som du der komemr emd som bidrar til negative holdninger rundt homoflili.

Jeg tro du mener godt Martin, men desverre bommer du. Det blir for meg ogf mange andre meget patetisk

når du angriper homovold i Russland, mens du lar homorasister i norge slipepr unna.

Hvorbvuidt hvor manbge åprostent som er homofile eller ikkee r revnene likegyldig, det gjør det iukke mer unormalt fordet.

Et ennkjønnet samliv er faktisk normalt Martin ogd e som lever i det er vekren sylke sammfunsnedbrytende opå noen soimm helst måte. Holdningende til Torp og Flåten derimot er det.

Mathias

28.05.2007 kl.19:13

Martin! Jeg har aldri engasjert meg mye i denne debatten, og kommer vel aldri til å gjøre det. Men jeg reagerer ganske kraftig når du mener homofili sammenlignes med alkoholisme. Du skriver følgende: "Homofile har aldri blitt stemplet som samfunnsnedbrytende..homofilien". Dette utsagnet er klart selvmotsigende. Da homofilien er knyttet til personen som er homofil, dermed mener du at homofile er samfunnsnedbrytende. Det du sier er at en rekke fremtredende personer i det norske samfunnet er samfunnsnedbrytende. Går det ann å være mer intolerant.

Jeg har opp igjennom livet truffet på flere homofile, og jeg kan ikke si annet at jeg respekterer de og de er like bra personer som andre. Homofili er ingen synd, selv om jeg personlig foretrekker kvinner. Ditt syn vitner ihvertfall om fullstendig intolleranse for andre mennesker, som er kjennetegnet på FACISMEN. Det er denne intoleransen som gjør at jeg ønsker slike karismatiske menigheter som

kristkirken og livets ord "dit pepperen gror". Derfor ønsker jeg at alle religiøse foreninger skal miste all statsstøtte. Det staten gjør, er å støtte intoleranse. Så mitt ønske er; legg ned alle de karismatiske menighetene.

Victoria

29.05.2007 kl.01:50

Martin. Jeg tror kanskje meningsytringene dine, under fullt navn, kan komme til å være en bremsekloss for deg senere..

Holdningene dine er ikke bra, og når du prøver å forklare dette, går du fra vondt til verre. Jeg skjønner at det ikke hjelper å si noe som helst til deg, men jeg håper for din egen skyld at du våkner opp litt mer fornuftig en dag. Nå er det bare tull, alt du kommer med.

Martin

29.05.2007 kl.10:54

Til Mathias: Nei, jeg mener ikke at homofili kan sammenlignes med alkoholisme...det var kun for å poengtere at jeg ikke ser ned på hverken alkoholikere eller homofile..poenget er at uansett hvilken synd et menneske går inn for, er det ikke mindre verdt enn noe annet menneske. Likeverdet er like sterkt uansett.

Jeg sier at homofilien er nedbrytende, ikke personene som kan ha en homofil legning...jeg liker homsepatruljen og blomster-Finn, jeg. Jeg har ingen grunn til å gjøre noe annet. De virker som gode mennesker.

I likhet med deg respekterer jeg homofile, og jeg respekterer også deres frihet til å velge (som Gud selv respekterer), så det er absurd av deg å sammenligne meg med en fascist.

Til Victoria: Hvem er best til å bedømme om mine holdninger er gode eller ikke? Du eller Gud?

Trond

29.05.2007 kl.11:08

Martin: Homofili er ikke en aktivoitet man velger å gjøre, men noe man er født med. Derfor kan man ikke skuille homofili fra individet. Det er ikke en hobby, aktivitet ei heller en sykdom.t.

Martin

29.05.2007 kl.11:35

Til Trond: Om det er et faktum at enhver som definerer seg som homofil er født slik, finnes det såvidt meg bekjent ingen beviser på. At noen blir født slik kan stemme, men at alle blir født slik er langt fra sikkert. Uansett hva som er årsaken i det enkelte tilfeller, så kan det hverken bekrefe eller avkrefte at homofili har kommet til menneskene pga syndefallet. Mange psykologer er idag enige om at homofil legning ofte dannes som følge av sosiale, biologiske og psykologiske faktorer.

At homofilien ligger i et menneske behøver ikke å bety at mennesket er dømt til å leve ut sin homoseksualitet. Dette gjelder også heterofile.

Victoria

29.05.2007 kl.11:51

Jeg tenkte bare på alt dette snakket om at fremtidige arbeidsgivere kan finne på å google deg. Kanskje på tide å tenke seg om, dersom du ønsker en karriere utenfor noen av frimeninghetene...

Martin

29.05.2007 kl.12:07

Til Victoria: Det kan godt hende at en fremtidig arbeidsssøker googler meg, men da får det gå sin gang i såfall. De samme problemene kan enhver få som blogger med fullt navn og/eller bilde.

Trond

29.05.2007 kl.12:22

Hvordan vet du at du er hetrofil Martin?? elelr at du er kristne?? Elelr hvordan vet du at

du selv wer selv?? Det finnes ingen vitenskapelige bevis på noe av dette. Du finner helelr ingen bevis på at homofili er en sykdom på noen som helst måte heøller?

Du forstår aldri åpoenget ser det ut til. Det dreier ikke bare om å leve ut en seskualitet, men å elske den man elsker. Hvorfor er det slik at når du o dine meningsfeller snakker om homofili så er det kun sankk om å leve ut en seksuelle legningf??

Martin

29.05.2007 kl.12:37

Til Trond:

Det er ikke kun snakk om leve ut sin seksuelle legning, homofili er jo mye mer enn det. Derfor er dette et svært vanskelig tema(!)

Men jeg er veldig lei av alle disse negative merkelappene kristne får på seg om de mener homofili har blitt til pga syndefallet. Ta Kvarme - han utstråler etter mitt syn godhet og varme. Allikevel dømmer mange nordmenn han nord og ned for sine holdninger omkring homofili. Jeg er lei av at man skal rakke ned på hverandre bare fordi man er uenig. Man ser det skje igjen og igjen.

Trond

29.05.2007 kl.12:42

Derfor er dette egentlig et meget enkelt tema. Det dreier seg om folks rett til å leve ut sin kjærlighet og sitt anturlige liv uten innblanding fra andre.

Hv9rvidt kristne synts homofili er synd er gentlig helt uinnt4reant ogf dere er fritt til å mene det i deres egne hjem. Men når man blander inn ordet synd med at homoili bryter ned sammfunnet, er kjønnsforvirende, er en sykdom osv osv bidrar de tild et stemepelt mange gir dem. Det er ikke urettferdig, men helt og holdent fortjent.

Hvorvidtt Kvarmme er en hyggelig kar eller ikke driter jeg ehgentlig opp i.. For en del år tilbake intervjuet jeg en person emd sterke nazi sympatier. Han var meget hyggelig, men det han står for og representerte gjorde meg direkte kvalm.

Victoria

29.05.2007 kl.12:45

Kjempesøtt. Kristne skal altså få fordømme homofili pga *Syndefallet*, mens kritikere av dette standpunktet kan ikke snakke negativt om det??

Martin

29.05.2007 kl.13:03

Neida snakk så negativt dere bare vil. Det må dere jo ha lov til. Skjønner veldig godt at dere ikke har samme oppfatning som meg.

Men greien med Kvarme er jo faktisk at han fikk kraftige personangrep på seg...og det er barnslig.

Kjetil

29.05.2007 kl.13:03

Flott meningsyttring.

Er ille hvordan folk øderlegger folks liv. Snakker om at homofilien er nedbrytende. At folks følelser er nedbrytende. At folks kjærlighet er noe galt og noe som er syndig. Dette minner meg om de Jesus tok oppgjør med, nemlig de skiftlærde. Er ganske så sikker på at de som idag bruker all sin tid på å dømme og hetse andre ikke vil få evig liv. Det er igrunn like greit for et paradis er et paradis, og der kommer ikke de fordømmende. Ders gud er ikke min. For gud er god og full av kjærlighet. Ikke hatfull og fordømmende. Håper alle får leve ut sine liv og at ikke unge homofile som fra filmen "skittne syndige meg" tar livet sitt pga folk fra kristenblogg. Er utrolig hvordan noen onde mennesker kan øderlegge livet til unge mennesker med livet forran seg med å bygge opp en ugjennomtrengelig mur av skam.

Martin

29.05.2007 kl.13:10

Til Kjetil: Det er fullstendig fascinerende. Hvis homofilien har blitt til som følge av syndefallet, så er vi "dømmende" vi som påpeker dette..."onde" til og med. Da er vi i følge enkelte ikke "kristne" (da har de glemt at det er Gud som dømmer og ikke dem, og da er de minst like fariseeiske som oss).

Trond

29.05.2007 kl.13:31

Martin: Når Kvarme går ut mot homofile så er det personangrep når han blir talt imot?? Er det Carl I Hagen taktikk i den rkonservative leir for tiden, der det er om å gjøre å gjøre seg selv om til forfulgte martyrer.

Martin

29.05.2007 kl.13:47

Til Trond: Kvarme har aldri "gått ut mot homofile" som du sier..han har bare konstatert at han kjenner tidligere homofile som har gått gjennom reorientering. Det er ikke å "gå ut mot homofile."

Dessuten vet du vel like godt som meg at Kvarme har blitt angrepet som person også pga disse uttalelsene..?

Kjetil

29.05.2007 kl.13:49

De unge 15-16 åringer som fødes inn i familier og med "venner" med fordømmende holdninger har ofte vanskelig får å orke å leve og se morgendagen. At en ikke forstår hvordan dems liv blir øderlagt sier mye. Ord kan faktisk drepe. Å mene at det å ta oppgjør mot alle former for rasisme er å være dømmende så får jeg være dømmende. Jeg godtar ikke at unge mennesker tar livet sitt pga slike holdninger som Martin har kommet med i blandt annet øverste innlegg i denne tråden. Det gjør meg opprørt at folk kan skrive noe slikt som at homofilien er det gale. Kjenner flere homofile jeg og er da slett ikke noe ønske om å "frelse" alle til å bli homofile heller. De ønsker bare å leve gode liv som alle andre.

Martin

29.05.2007 kl.13:58

Til Kjetil: Enig i at de det må de få lov til, Kjetil.

Vi blir nok ikke enige her, det er helt tydelig så tror ikke det har så mye for seg at vi går videre på denne debatten. ..Gud elsker alle uansett legning, kjønn, rase osv osv.

Til Trond: Her er vel en godnyhet til deg ;)

http://dagen.no/artikkel.asp?Artid=5808

Conad

29.05.2007 kl.20:56

Martin, ser du ikke det ironiske i at "kjærlighetens religion" definerer kjærlighet mellom to mennesker som synd?

Hvordan mener du at antallet homofile er relevant? Kan du bruke samme argument ovenfor kjeivhendte? Det er klart flere høyrehendte enn kjeivhendte. Er det da en unormalitet?

Du skrev. "Det er ikke kun snakk om leve ut sin seksuelle legning, homofili er jo mye mer enn det". hva mener du med det?

Mathias

29.05.2007 kl.21:44

Så mener alkoholisme er en synd? For noe tull. Hverken homofili eller alkoholisme er noen synd. Homofili eksisterer som følge av kromosomfeil, mens alkoholisme er en sykdom vil enkelte si, mens andre hevder det er arvelig betinget. Så å snakke om synd her, er tydleig tegn på intoleranse for menneskelig svakhet.

Trond

29.05.2007 kl.21:58

Når Kvarme fordømemr homofile er det av nestekjærølighet, når folk fordømmer Kvarme er det personangrep?? Javel.

Victoria

29.05.2007 kl.23:08

...og sånn går no dagan...

Terje

29.05.2007 kl.23:32

Det er alltid slik at dem som hater ikke tåler at man bruker samme karakteristikker på dem som det de bruker på andre. Martin sin holdning over er ikke forskjellig overhodet fra Ku Klux Klan medlemmer sin holdning til negre eller andre rasisters holdning til hvem det nå måtte være de hater. Martin er en hater. Han er et Ku Klux Klan medlem. Han er en skitten liten drittsekk, men han skjuler seg bak denne psykotiske hallusinasjonen han kaller for Gud slik at han ikke behøver å konfrontere sitt eget hat.

Det mest tragiske her er at mennesker som er i stand til å skrive et innlegg på en Blog faktisk er så fantastisk tilbakestående at de tror på guder, jesuser, tannfeer, troll, julenisser, usynlige rosa enhjørninger og annet tøv.

Dem om det. De må få lov å ha overtroen sin i fred. Det de ikke kan få ha i fred er den adferden de har basert på sine hallusinasjoner. En rasist er en rasist. Et Ku Klux Klan medlem er et Ku Klux Klan medlem. En nynazist er en nynazist. Martin er Martin. Der er ingen kvalitativ forskjell, bare forskjell på hvem det er de hater.

Mathias

30.05.2007 kl.00:04

Godt sagt! Har du vurdert "demokratene Martin? Jeg tror du hører mer hjemme der enn i Kfr. Det er synd å si det.

Innlegget til Terje, bygger bare opp under at du har facistiske tendenser. Faktisk er du en FACIST? Når du ikke aksepterer homofile, aksepterer du ikke anderledestenkene eller folk med andre religioner eller tankesyn.

Martin

30.05.2007 kl.11:15

Jesus velsigne dere alle sammen. Dette er ikke vits i å diskutere videre.

Mathias

30.05.2007 kl.15:18

Ja, selfølglig når ikke makter å borforklare

din intoleranse og facistiske holdninger, er det nok best å "hoppe av".

Jeg får håpe at dine holdninger representerer et lite flertall i Krf. Ellers ser jeg ikke mye håp for Krf i fremtiden.

Mathias

30.05.2007 kl.21:21

Jeg mente et lite mindretall selfølgelig

Sexy Sadie

31.05.2007 kl.13:48

Overse mannen.

Conad

31.05.2007 kl.22:55

Terje og Mattias: Selvom jeg ser hva dere mener, trekker dere det altfor langt. Det er ett veldig stort sprang mellom Ku Klux Klans handlinger og Martins ord. Martin tar til orde for å diskriminere folk på grunnlag av seksuell legning men har ikke (såvidt meg bekjent)

sagt eller gjort noe av det Ku Klux Klan er beryktet for.

Terje, å slå for hardt slår tilbake på deg selv fordi din seriøsitet forsvinner. Å kalle religiøse mennesker tilbakestående på grunnlag av sin religiøsitet setter deg i samme bås som andre som ikke klarer å respektere mennesket uavhengig av rase, religion, kjønn eller seksuell legning. Hån mot elementær menneskerett, med andre ord.

Sexy: Joda, klart man kan overse Martin og hans meningsfeller. Såfremt man ikke feks. er en kristen som har fått sitt kall å virke som en prest for å spre det glade budskap, og samtidig er homofil.... Eller, sett at du har funnet den store og evige kjærligheten - og ønsker mest av alt å gifte deg med din kjære slik at dere kan leve sammen som en lykkelig familie sammen med deres barn. Hvis din kjære var av samme kjønn som deg, hva da....?

Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv....

Trond

01.06.2007 kl.00:16

Overse syntes jeg ikke vi burde. Slike holdninger bør møtes med debatt.

Mathias

01.06.2007 kl.00:28

Conad! Mulig du feiltolker litt? Jeg mener ikke at Martin er som Klux Klan, men derimot som facismen som alltid så ned på folk som var litt annerledes, bl.a. med hensyn til homofile. Likeså har han mye av de samme holdningene til homofile som det iranske presteskapet har med hensyn til homofili, at homofili er en synd. Vi mennesker gjør masse rare ting, men det er ikke synd for det, så sant det ikke går direkte ut over andre eller at det er et offer inne i bildet. Og det kan man jo ikke si at det er dersom to homofile vil leve alle sine dager i "sus og dus. "

Det ufattelige er at Martin ikke aksepterer dette, da den første kjente homoseksuelle mann i verden var Farao Akhnaton og mange av prestene i den mørke middelalder var homser. Dette er en liten avsporing, men poenget er at jeg vil definere det som facisme når Martin karakteriserer homosexuell praksis som synd, og punktum.

Conad

01.06.2007 kl.18:07

Jeg tolket det som at du støttet Terje fordi du i innlegget under skriver "Godt sagt!" og spinner videre på facisme-sporet. Jeg så ikke av innlegget dit at du tok forbehold i din støtte. Beklager dette.

..

Jeg synes du går for langt når du definerer Martin som fascist, selvom jeg ser likhetstrekk.

Mathias

01.06.2007 kl.18:54

I facistiske regimer er desverre slike holdninger Martin manifesterer ganske så fremtredene som Spania under Franco f.eks. Eller Iran i dag, som må regnes ha sterke trekk av facisme.

Det som klart underbygger min påstand er at han indirekte sier at "homofilien er samfunnsnedbrytene". Med andre ord vil han at ALLE skal gå samme vei, og gjør de ikke det, er de samfunnsnedbrytene. Med andre ord har han en kooperativ tankegang. Dette i motsetning til sosialdemokratiet som klart verdsetter fellesskapet, men vi ser det ikke som en absolutt nødvendighet at alle skal gå samme vei. Når homfilien er nedbrytene ham, så er altså homfile det, óg innvandrere, psykisk utviklingshemmede, og andre spesielle grupper. Dere kritisere ofte sosialdemokratiet for være likhetstenkene, det kan sikkert være rett, men facismen har en enda sterke likhetstankegang.

Martin

05.06.2007 kl.09:49

Nicolas viste meg respekt med sin kommentar, til sterk motsetning fra flere som har kommentert her. Jeg orker ikke å svare på de kommentarene her forresten. Påstander om at jeg er en "hater", at jeg er "ond" og "fascistisk", er så absurde at jeg finner det faktisk fascinerende.

I slike stunder støtter jeg meg til følgende bibelvers fra Johannes 15,18 til 20: "Om verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. Hadde dere vært av verden, hadde verden elsket sitt eget. Men dere er ikke av verden. Jeg har jo utvalgt dere fra verden, og derfor hater verden dere."

Her er uansett hva Nicolas skrev på siden min:

"Jeg tror deg når du skriver at du ikke ønsker de homofile noe vondt, Martin. Men det er jo et problem at det du sier og står for faktisk fører med seg smerte og lidelse for mange homofile. Det er så enkelt å se at vold mot homofile ikke er av gud, men det er nok vanskeligere å se at tiltak som opprettholder dårlgie holdninger er like lite "av gud". Da snakker jeg om holdningene som gjør at homofile er på toppen av selvmordsstatistikkene... så kan man jo se for seg hva som er verst: å bli fysisk mishandlet så man begynner å blø, eller psykisk "mishandlet" i så sterk grad at man finner ut at livet ikke lenger er verdt å leve.

URL: http://ars-ethica.blogspot.com/"

Her er svaret jeg skrev tilbake til ham:

Det er godt å høre at du tror jeg sier det jeg mener, Nicolas.Jeg ønsker ikke å såre homofile, men jeg tror at det er en enorm forskjell på det å mene at homofili er feil men være tilstede for den homofile, og det å nekte å være i lag med den homofile pga sin legning. Homofile trenger aksept for sine valg. De trenger å bli møtt med kjærlighet som alle andre mennesker. Man fører ikke folk nærmere det gode ved å stenge de ute. Selvsagt har jeg forståelse for at det uansett kan bli oppfattet som sårende og at det til og med kan betraktes som hyklersk slik jeg tenker fordi man "ikke kan skille homofilien fra den homofile.", i og med at homofilien er en så integrert del av den homofile sitt liv. Jeg forstår det.Homofili dreier seg jo ikke bare om sex men i enkelte tilfeller om dype relasjoner og følelser. (Men Bibelen sier oss at følelser ikke alltid er bra for oss, noen ganger må vi stole på Gud mer enn våre følelser. Dette er noe jeg har erfart selv) Kanskje det beste hadde vært at jeg ikke hadde skrevet om mine meninger rundt emnet på nettet..jeg vil understreke at årsaken til at jeg i det hele tatt la meg inn i en homofili-debatt om synd i "bloggverdenen" var at flere hakket på Kvarme f.eks og da ble jeg i forsvarsposisjon. Det hjelper heller ikke når man snakker om "Torp og hans Jugend i Kristenblogg som hater homofile" osv. En slik ordbruk gir et helt feil inntrykk og det gjør at jeg føler jeg må si fra hva jeg mener om det. Da ber jeg (tydeligvis) om bråk."

Det var min siste kommentar til dette innlegget, Trond. Ha en fin dag.

Trond

05.06.2007 kl.11:53

Nå har verken jeg kalt deg ond eller fadistisk men at du har en merkelig form for missforstått solidaritet.

Homofili er ikke en aktivitet, men noe man er. I likhet med at enkelte blir født svarte, enkelte gulse osv osv.

Såklart dte er lidelse for endel homofile. Hva hadde du gjort hvis samfunnet du vokste opp i hatet deg. Kalte deg for samfunnsnedbrytende og oppførte seg som du var en stor skam for resten. Jeg ahdde ihvertfall ikke følt meg spessielt bra. Vet duy hvordan dete r å være anderledes Martin?? Være den personen som ikke passer inn. La oss forlate homofili en stund. Noen gang vokst oopp i en virkelighet du ikke kan flykte ifra. Tro meg dtee r helvete på jord og du ønsker deg selv død mer en noe annet.

Homofile trenger akksept for sine valg derfor trenger man også en reaksjon mot dem som ikke akksepterer dette men fortsetter med sin hatpolitikk. Det blir latterlig når den ene etter den andre av karismatiske pastorer sine utspill blir møtt med: Jo men dete r jo av nestekjærlighet.

Torp fremstiller homofile som en gruppe emd en livsfarlig sammfunnsagenda og så reagerer du for at jeg snakker om Torp og hans Jugendt. Jeg komme rikke til å stoppe, tvert der imot jeg fortsetter for fulle mugger.

Mathias

05.06.2007 kl.12:59

Martin! Så lenge du mener at homofilie er samfunnsnedbrytene, er du etter mine begreper en facist eller med klare facistiske trekk, lik Franco og Khomeini som uutalt ville garantert vært enig med deg. Forskjellen er bare at metodene ville vært forskjellig. De ville nok ha henrettet dem, fordi de mente at homofilien er samfunnsnedbrytene, og på den måten utrydde den. Det er akkurat det samme du sier når du prøver på en "finurlig" måte å vri deg ut av det, ved å si at jeg er ikke i mot homfile, men homofilien. Akkurat det samme som f.eks. i USA på 50-tallet, ville de nok da tidens presidenter i USA si, "vi er ikke i mot kommunister, men kommunismen". Det er greit at man skiller "person og sak", men i dette tilfelle (ang. både kommunismen og homofilien) fungerer det bare ikke. Du bør "bite i det sure eple" å innse at man kan ikke skille mellom den homofile personen og homofilien, for det er og blir to sider av samme sak.

Terje

05.06.2007 kl.15:34

Conad - jeg skjønner at du reagerer på min sammenlikning med Ku Klux Klan osv, det virker veldig brutalt å sammenlikne dagens kristne med en organisasjon som er mest kjent for vold og andre ubehageligheter. Problemet er at sammenlikningen er helt relevant.

Forskjellen på en kristen med de holdninger vi ser hos Martin og medlemmer av organisasjoner som Ku Klux Klan er KVANTITATIV heller en kvalitativ. Med det mener jeg at den bakenforliggende holdning er basert på akkurat de samme holdningene, bare med litt forskjellig "styrke". Ikke glem at Ku Klux Klan i utgangspunktet er en kristen organisasjon.

Problemet er at den holdning som "tillater" at kristne kan forakte homofile (de påstår at det er synden ikke synderen, en helt meningsløs påstand) slik de gjør har akkurat den samme basis som alle andre holdninger hvor en gruppe forakter en annen gruppe for personlige trekk som er irrelevante så som hudfarge, kjønn og seksuell legning. Det er dette BASISPROBLEMET, som er det skremmende, ikke hvilket konkrete utslag det har. Kristent hat overfor homofile, Ku Klux Klan overfor negre, nazisters holdning til jøder osv er alle basert på samme grunnlag, men med, la oss si, forskjellig "styrke".

Når jeg kalte kristne for mentalt tilbakestående burde jeg vært mer spesifikk. Den typen kristne som leser bibelen slik som mennesker som Martin, det vil si som om den er ufeilbarlig inspirert av en guddom, er den eneste gruppen kristne jeg mente å referere til på denne måten. Disse menneskene har faktisk svært redusert mental kapasitet og er ute av stand til å forstå at bibelen er en bok skrevet av mennesker for mellom 2500 og 2000 år siden, mennesker som ikke var inspirert av annet enn sin egen tro og sine egne fordommer. Mentalt tilbakestående er en grei nok betegnelse.

Conad

06.06.2007 kl.22:37

Vi er ikke så uenige, men på ett punkt er vi ett stykke fra hverandre. Jeg mener at det ikke er kvantitativ forskjell mellom verbal fordømmelse / yrkesmessig diskriminering og fysisk vold / drap. Det er helt klart en fundamental forskjell mellom disse. Forskjellen heter fysisk vold.

-

Er enig at skille mellom synden og synderen er meningsløs slik de fører kampen mot homofilien (og i mye annet du skriver). Om bokstavtro religiøse er mentalt tilbakestående er jeg nok ikke enig i - men jeg forstår uttalelsen.... :-)

-

Det er mye som skurrer om man skal ta det som skår i bibelen bokstavlig, feks. hvis man leser det gamle testamentet beskriver ikke det akkurat en kjærlig og rettferdig gud - og det er den samme guden som Jesus skal være en del av i sin treenighet. Kom den allmektige og allvitende på bedre tanker?

Sexy Sadie

08.06.2007 kl.00:53

Trond: debatt betyr respekt, og respekter vi slike meninger???

Trond

09.06.2007 kl.14:45

På ingen måte.

10.06.2007 kl.22:14

Er du ikke kommet lengre Trond. Nå er det på tide å komme lengre, og få noe nytt.

Mathias

10.06.2007 kl.22:15

Det meg som skrev den forrige kommentaren.

Trond

12.06.2007 kl.14:47

Jeg syntes nå denne saken er viktig å kommer til å kjøære den frem til den er vunnet.

Hvis det er aktiviteten i bloggen du tenker på er jeg for tiden i Skien. Jeg ryddder ut huset til mine foireldre og driver emd et arveoppgjør. På godt norsk, bloggingen er foreløpig tatt en pause.

Mathias

12.06.2007 kl.17:01

Jeg forstår meget godt Trond! Slike prosesser er ikke akkurat noe som inspirerer til lange blogginnlegg.

Erik

14.06.2007 kl.05:57

Tullprat at debatt nødvendigvis betyr respekt. Debatt betyr uenighet.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits