Bush og Castro i ordkrig

Fidel Castro slår tilbake mot president George W. Bush, som torsdag satte sin lit til at Gud snart ville hente den cubanske lederen.

Etter flere tiår med forsøk på kupp og drap ser det ut til at Bush satser på den aller siste løsning. Jo er du ikke snill så kommer Gud og tar deg.
For noen dager siden fikk jeg en lignende kommenar fra Martin Drange når jeg kommenterte et innlegg i kristenblogg. I kommetar om ekteskapsloven sa jeg at de kunne gi opp for saken var allerede tap. Martin sa da: gud vinner til slutt.
Jaja snakk om om dårligere tapere. Har de gått tom for argumenter, oppsluttning og logikk er det bare å slå seg på brystet og si: Gud ordner opp.
Når jeg var fem år pleide vi å krangle om hvem sin pappa som var sterkest. Ringer det noen bjeller.

13 kommentarer

Grenseløs

02.07.2007 kl.16:39

Castro er en stor mann, i den rette betydningen av ordet. Hvis noen utfordrer meg til å si noe negativt om styresettet han har skapt så gjør jeg gjerne det, men langt mindre menn har fått et godt ettermæle. Jeg er sikker på at presidentkandidater vil skryte av Bush om tjue år, når han ligger i graven.

Trond

02.07.2007 kl.16:42

Han er en dyktig person siden han har overlevd så mage ameriaksnke presidenter. Men jeg håper allikevel at Cuba kvitter seg med depoten og han regime.

Jeg tviler på at man vil skryte av Bush om 20 år hvis da ikke Usa har blitt enda mer kristen konservativt reaksjonært enn det er nå.

Mathias

02.07.2007 kl.21:53

Det er vel ingen som skryter spesielt av Nixon vel. Til tross for at Castro er en diktator, så foretrekker jeg heller Castro fremfor Bush. For Bush er en demokratisk diktator. Med det menes at han fremstår som en slags diktator i USA innenfor den amerikanske valgloven.

Trond

02.07.2007 kl.22:25

I usa har du ihvrtfall muliggteen til å si hva du vil uten å bli arrestert pluss at det er en mulighet til å endre den kursen som er lagt. Det er dte ikke på Cuba under Catro.

Mathias

04.07.2007 kl.06:31

Etter loven ja, men rettspraksis er ikke helt slik. Bush prøver hele tiden å stoppe kritikken mot seg. Men om du har muligheten til å si hva du vil, har du ingen mulighet til endre kursen såsant du ikke er veldig rik. På den måten er USA ikke noe demokrati, men Plutokrati. Hvilken president etter 2. verdenskrig har blitt valgt uten å være millionær? Ingen omtrent. Ihvertfall ser man tilbake til de siste presidenter i vår levetid så var Bush jr, Clinton, Bush sr. og Reagan millionærer. Jeg er litt usikker på Carter om han var millionær før han ble valgt. Kennedy var ihvertfall millionær. Dette er ihverfall et demokratisk problem for USA.

Trond

04.07.2007 kl.11:08

Allikkevel er de valg av folket uannsett hvor rike de er. Man kan jo trekke det samme eksempelet til Norge da. Er de ikke de partiene som eier pressen og har hatt fri tilgang til så mage millioner de selv ønsker som er størst??

Burde ikke det da være amngel på demokrati??

Mathias

04.07.2007 kl.21:06

Det er ikke det som er poenget. Poenget er at at en taxisjåfør fra New York eller bondesønn fra Montana eller en eskimo fra Alaska, kan aldri bli president i USA fordi vedkommende har ikke nok penger til å kjøre en amerikansk valgkamp på et minimums nivå, og de som vinner, er det alltid storkapitalen som trer støttende til. De kan ikke en gang stille til valg ved nominasjonsvalgene en gang. De som ikke blir støttet av storkapitalen, vinner aldri et amerikansk presidentvalg. På denne måten er Norge adskillig bedre, og ikke kommende slengende med det LO-tullet. I Norge er det ingenting i forhold til i USA. Dessuten kan ikke alle amerikanske statsborgere stemme heller, fordi det kreves at man registrerer seg, noe man heldigvis ikke har i Norge. I et demokrati er det ikke nok at alle kan stemme hvis de har lyst, men også at alle kan bli valgbar. Dette er to forutsetning som må være til stede. Glemmer man valgbarheten, er Iran også et demokrati. Det vil vel ingen påstå at det er selv om de har valg, og flere å velge mellom.

Trond

04.07.2007 kl.21:11

Man kan stille i Usa, men om man blir valgt er en helt annen sak..

Jeg sier ikke at Usa er perfekt, men deter milivis i forskjell fra Cuba som er et diktatur.

Det er ikke noe LO tull. Påstår du at pengegavene dere får ikke har noie å si på når det gjleder hvilke ressurser dere kan putte inn i en valgkamp. Påstår du at det ikke har spilt noen rolle at en stort andel av norske aviser har vært rene partiaviser for AP i tillegg til at det har vært mediamonopol frem til 82

Jeg

Martin

05.07.2007 kl.18:06

Dårlig taper? Jeg skrev ikke engang om ekteskapet. Jeg bare skrev at når det kommer til alle ting vi mennesker krangler om- og kristne kan også ta feil- så er det Gud som vinner til slutt. Når vi står igjen uten vår fysiske kropp og vi har bare åndeverdenen å gå imot.

Trond

05.07.2007 kl.18:41

Så jeg jeg skriver at det er fleratll for loven og du svarer Gud vinenr til slutt?? hvordan trro du folk tolker slikt??

Martin

05.07.2007 kl.23:45

Greit jeg skulle ha formulert meg bedre. Jeg er enig i det.

Mathias

11.07.2007 kl.00:09

Trond! Er du på ferie et sted? Ingen oppdateringer.

Trond

11.07.2007 kl.00:55

Beklager, men jeg har hatt en helt

meget hard jobbøkt den siste tiden. Masseevis av nattevakter på rad. I tillegg forsøker jeg å ordne meg nytt sted å bo så tiden tilø å skrive skikkelig lange innlegg har vært knapp. Men når jeg har fått etablert meg på nytt sted og fått meg ny maskin så blir det nok fart på sakene.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits