Staff er trussel mot rettsikkerheten

Nå er sikkert det meste sagt i denne saken av andre bloggere, men jeg stiller uansett et aldri så lite spørsmål. Hvor heldig er det at den tiltalte å la seg forsvare av Staff? Takket være Staff sine utalleser vil den tiltalte I møte med jury og dommere ikke virke særlig troverdig.
Debbater i vei.

8 kommentarer

Konrad

14.01.2008 kl.14:26

Trond, nå må du skjerpe korrekturen, dette er jo bare rusk.

Konrad

14.01.2008 kl.14:41

Til saken: Tja.Jeg tror lynchestemningen og opphaussingen av saken er en større fare for rettssikkerheten enn oppfordringen fra Staff om å se nøkternt på dette. Staff er ikke redd for å ta upopulære saker og det er en styrke for rettssikkerheten, men Staff er i så måte kanskje viktigere i den offentlige debatten enn i rettssalen, han er en av Norges viktigste opposisjonelle.

Trond

14.01.2008 kl.14:45

Fikk rettet det nå. Ny regel: Aldri spost noe før man har tatt dagens første kopp med kaffe. Til saken. En ting er å ta upopulære saker, en annen ting er å gå u tå forsvare overgrep.

Konrad

14.01.2008 kl.16:14

Hmm. Ingen forsvarer vel overgrep, men spørsmålet er hva et overgrep er og hvor alvorlig et påstått overgrep er. Det er forskjell på berøring av rumpe og brutal inntrenging.

Trond

14.01.2008 kl.16:23

Jo det er helt riktig. Men et overgrep er så mangt og hvis handlingende som er nbeskrivet er sanne så er dette alvorlig. Når en en domstol møttes emd en advokat som syntes slike handlinger er helt greie så mener jeg det skader hans klient sitt forsvar.

Konrad

14.01.2008 kl.21:50

Du har nok et poeng der, han kan lett oppfattes som useriøs og ekstrem. Samtidig har jo Staff en unik stemme (også rent konkret....) i offentligheten.

Conad

14.01.2008 kl.23:37

Tror ikke Staffs uttalelser vil endre den tiltaltes troverdighet ovenfor domstolen. Til det er de for profesjonelle (håper jeg virkelig ihvertfall). Staff er en god advokat, og i denne saken passer han nok perfekt sett med den tiltaltes øyne. Er enig med Konrad i at Staff er en styrke for rettsikkerheten idet han ikke er det minste redd for å stå på "feil side".

Men, det er klart at iblandt kommer det uttalelser som hadde gjort seg best usagt.Synes ikke saken var opphauset utover det rimlige (det er en sak med voldsomme dimmensjoner da vi snakker om muligens flere hundre barn over en periode på 30 år). Ihvertfall ikke før Staff uttalte seg. Da tok det nok litt av.

EQ

27.04.2008 kl.23:29

Hadde jeg vært i juryen så hadde Staff som advokat ført til at jeg trodde mindre på den tiltalte enn hva jeg hadde gjort med en annen advokat. Han prosederer nemlig ikke på hva han er tiltalt for, han hevder heller at dte som er gjort er ingen forbrytelse. Som Lommemannen f eks

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits