I en Pkers sin verden

Hva gjør man når man ikke klarer å arguementere, joda man finner opp nye begreper. Nå er jeg blandt dem som syntes at det ikke er så fælt å bli kalt PKer eller liberal. Hvis det å stå for mer inetrnasjonalt sammerbeid, nei til dikriminering på grunn religion og hudfarge eller at man mener at miljø er noe man bør ta på alvor er PK så tar jeg på med den tittelen med stolthet.
Jeg husker når debatten om kjønnsnøytrale ektespadukket opp på 90 tallet, den gangen var oppsluttnngen om dette kun skarve 12 prosent. Da skulle man holde kjeft fordi man gikk i mot normalen som var flertallet. Nå er er tilhengerene flertallet og derfor er vi plutselig blitt PKere. Er det ikke pussig at man blir PK så lenge et liberalt synspunkt plutselig får flertall. Konservatisme og illtoleranse er basert på kunnskap og refleksjon, mens liberalitet og toleranse er basert på mote eller PK.
I Usa bruker ordet ransk i tide og i tide når man skal kritisere en person uten å ha argumeneter. I Norge brukes ordet PK, liberal om det samme. Det mest morsomme med det hele er at når oss fæle PKere tar tilbake så er det vi som blir stemplet som mobbere, mens de andre stakkarene er de forfulgte.
Safunnskritikkeren Bill Maher sier det så elegant i dette gode klippet.


3 kommentarer

Mathias

02.02.2008 kl.19:24

Mulig er jeg pirkete, men du har en tendens til å skrive en k for mye i enkelte ord. I dette innlegget skriver du "samfunnskritikker", men det heter "samfunnskritiker" med en K. Den samme feilen gjør du når du omtaler politikere, da du ofte skriver "politikkere". Rett nok heter det "kritikk" og "politikk", men når bruker såkalte "substantiviske adverb" altså omtaler en person som bedriver ett eller annet i et sammensatt ord, kuttes i dette tilfellet den siste K en i substantivet. For å få et bedre språk burde du skrive innleggene i Word først, så ta stavekontroll. Hvis du gjorde det, hadde du nok nærmest kjemisk renset innleggene dine for skrivefeil, selvom innholdet klart er det viktigste.

Konrad

02.02.2008 kl.23:34

Begrepet PK peker på et viktig fenomen, nemlig det at enkelte synspunkt, talemåter eller perspektiv blir allment akseptert som det eneste riktige og at alle andre er forkastelige. I denne betydningen handler PK om en slags konformisme i det offentlige rom, PK blir dermed et slags frivillig totalitært system.Mange bruker imidlertid PK om bestemte synspunkt, gjerne i en nedsettende betydning om folk som avviser all kritikk av problemer knyttet til innvandring etc. I en god del vestlige land har nok dette noe for seg, dvs at det har vært vanskelig å diskutere innvandring, integrering og kulturforskjeller på en åpen og sakelig måte. Men det blir jo helt tøvete å late som man har en god sak bare fordi man er politisk ukorrekt. Mange såkalt PK standpunkt er faktisk velbegrunnede, men de kan også bli en slags kvelende konformisme. Staffs uttalelser om Lommemannen er eksempel på politisk ukorrekt synspunkt som er svært viktig i vårt samfunn.Men når vår tids nazister bruker PK som skjellsord så blir det helt absurd, da vil jeg heller være PK.

Trond

03.02.2008 kl.13:48

Kan ikke annet enn å si meg enig Konrad.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits