Ingenting å beklage

Det ser ikke ut til at redaktør Sellbek sine berømte tegninger er ferdig diskutert med det første.
Nettavisen skriver dette i dag: Det er ikke nok at den norske avisen beklager, sier Dr. Josef Al Qaradawi til TV 2 Nettavisen. Han forlanger en beklagelse fra den norske Regjeringen.

Dette syntes jeg er en så gigantisk frekkhet at jeg finner knapt nok ord. Jeg kan i hvert fall en ting at jeg kommer aldri til å beklage disse tegningene og det oppfordrer alle andre til å ikke gjøre det heller.
Hvis noen muslimer spør meg om hva jeg syntes om d vil jeg selvfølgelig være ærlig å si at jeg ikke liker de. Fordi tegningene er krenkende og ekle uansett hvordan man vrir og vender på det. Men å nekte dem trykket er uakseptabelt. Like uakseptabelt vil det være for den norske regjering å be om  unnskyldning.
Det virker på for meg at enkelte muslimske ledere overhodet ikke vil ha denne saken vekk. Jeg tenker fort på hvordan enkelte kristne ekstremister bruker enhver hendelse til å skaffe seg enda mer makt.
Jeg oppfordrer norske muslimer til å ta en oppgjør med enkelte av de muslimske leder og imaner som kynisk utnytter den situasjonen som har oppstått


26 kommentarer

Barrabas

13.02.2006 kl.00:40

Det finnes flere forskjellige grunner til at en nasjon går til krig mot en annen, og religion er en av dem.Det jeg synes kommer mest tydelig frem i "tegneserie saken" er hvor stein sprute gal religion kan gjøre en person, en gruppe eller nasjon om du vil. Jeg kan simpelthen ikke fatte hvorfor vi har lover som forbyr narkotika men ingen lover som forbyr eller i det minste begrenser muligheten til å utøve sin religion her til lands. Det er ikke så lenge siden det, i Norge(!), var ansett å være en synd å spille kort, danse, spille trekkspill, plystre etc. Tror noen det var Islamister som var så indoktrinerte i sin tro? Nei, det var selvfølgelig bare vår alles kjære; kristendommen som fikk utfolde seg i fri dressur. At religion skal ha særrettigheter er bare latterlig.

Trond

13.02.2006 kl.00:44

Tok oss mange år å få nedkjempet det så det tyraniet. Jeg ønsker muslimene lykke til med å bli kvitt sine.

Barrabas

13.02.2006 kl.01:11

Jeg ser at jeg hadde en feil og to i min kommentar over. jeg vil ikke forby religion, men vi bør seriøst vurdere om det skal være lov å spre/forfekte ideologier basert på f.eks hat, inhumanitet eller menneskefiendlighet. Kristendommen har ingen grunn til å ble ett unntak i så tilfelle.

Martin

13.02.2006 kl.10:53

Til Barrabas: Inhumanitet,menneskefiendtlighet, forbud mot dans, plystring osv, har overhodet ingenting med kristendommen å gjøre.Les om Jesus du, så skjønner du fort at du tar feil i din fordømmelse. Dessverre vil det alltid være folk som kaller seg kristne som fordømme.Da burde disse revurdere enkelte av sine holdninger, før de blir avslørt som hyklere av folk som faktisk prøver å leve opp til det fordomsfrie kristne ideal.

Martin

13.02.2006 kl.11:38

Men vi har alle våre synder og ingen er bedre enn andre.

Barrabas

13.02.2006 kl.11:50

Til Martin, I Jesu navn har vi hatt inkvisisjon, tvangskristning, slavehandel og mye annet. Jeg ser at du mener at de ikke oppfyller definisjonen på å være kristne, deg om det, mange er ikke enig med deg der. Så hvordan står det til i kristen- Norge i dag? Ett snev homofobi kanskje? Er det toleranse? Hvordan definere du ett fordomsfritt ideal ut ifra bibelen egentlig? Er det på samme måten som i femte mosebok kap.22 vers 28? : ”Når en mann treffer en pike som er jomfru og ikke forlovet, og han tar henne og ligger med henne, og de blir oppdaget, skal mannen som hadde samleie med piken, betale hennes far femti sekel sølv fordi han krenket henne. Hun skal være hans kone, og han må ikke skille seg fra henne så lenge han lever.”Så hvem er hyklerne her egentlig? Den som ikke synes det er god moral at voldtektsforbryteren er NØDT til å gifte seg med offeret, eller den som mener slikt er absurd?Så desto mer du prøver å kalle deg en god kristen, desto hardere du prøver å følge bibelen, desto mer distanserer du deg i fra lov og rett anno 2006.Men du er sikkert ikke enig?

Susy

13.02.2006 kl.14:06

Hei Barrabas...;)(beklager Trond, her kommer en laaang en..;)...)Jeg ser hva du skriver til Martin og ville bare komme med noen tanker....Dersom noen sa til deg at du er dum du, som er norsk, skyldte på deg for alt det som Vebjørn Selbekk har sagt og gjort, ville du antagelig blitt både sint og arg. Du hadde antagelig poengtert i gaten med at han er en fundametalistisk kristen og at du ikke hadde noe som helst til felles med ham. ....Jo,svarer vedkommende, du er norsk....Og fortsetter, dessuten....enn at slike som deg ikke forsvarte jødene mer under andre verdenskrig, skjemmes skulle du....For ikke å snakke om vikingene, nei..deg er det ikke håp for...Hva ville du sagt til denne formen for argumentasjon? Antagelig at den var banal og lite relevat for deretter å spytte eder og galle og lure på om vedkommende var direkte dum.....? Hvorfor foregår så mye argumentasjon mot kristne på denne måten?Jeg kan da vel vitterlig ikke noe for hva en eller annen mindre smart type måtte ha gjort på et eller annet tidspunkti historien, det er da virkelig ikke mitt bord!Du og jeg kan BARE og jeg gjentar BARE! stå til ansvar for det vi selv gjør!Jeg har ikke villet sagt noe om at jeg er kristen min egen blogg, fordi da må jeg plutselig forsvare alle mulige idiotiske og mindre idieotiske ting.Og med hvilken rett dømmer andre meg, FØR de i det hele tatt aner hva jeg personlig står for. Har de levd mitt liv? Hvorfor må jeg forholde meg til et tonn av negative assosiasjoner og så forsvare det?Jeg prøver å være et oppriktig, selvstendig tenkende menneske med empati og kjærlighet til dem rundt meg...og hvem i all verden er DU til å dømme meg? Akkurat som jeg ikke har rett til å dømme DEG som menneske.Vi kan være uenige til krampa tar oss, men om du fordømmer pga assosiasjoner du måtte ha, synsinger og meninger...ja da er du like full av dobbeltmoral som alle andre.Feier du for andres dør bør du være ganske sikker på at det er rent foran din egen, og saken er at ingen av oss har det feiet og støvfritt foran døra vår. Men vi må vel slippe å forklare andres dritt? Vi er mennesker. Mennesker som mer enn vi vil innrømme formes av arv og miljø,i tillegg til primitive instinkter...,ofte med alt for lite selvinnsikt og med fokus på andre sine feil.Men mennesker er vi alle sammen, og i samme båt.Om en person midt oppe i alt dette blir/er kristen, blir han så super menneske av det?Neppe, noe historien bevitner. Og det er den store hemmeligheten....Ingen blir super mennesker av å bli kristne, om noen sier det så lyver de. Men jeg er enig i at man skulle tro de fleste fant enda en grunn til å bli bevisste, frihetselskende mennesker med dyp respekt for de rundt seg.Men om de blir det?Det kan bare hver enkelt svare for.Det har skjedd mye fælt i kristendommens navn, hvilket er et kjent argument.Man sier dette med triumf og tenker ikke over helheten i det de legger frem. Det medfører jo ikke riktighet at resten av befolkningen var videre opplyst på den tiden heller..Vi var langt mindre opplyste, ting var anderledes, og vi vet idag at det som ble gjort var feil, stygt og fælt!Dersom folk IDAG gjør sånn, kritiser DEM!konfronter DEM! men ikke beskyld MEG for det!!!Jeg har IKKE gjort det, like lite som du har.. jeg har heller IKKE skrevet en artikkel i magasinet og fått muslimene på nakken.Jeg har sikkert gjort mye dumt i likhet med alle andre men ta meg for det da.Still de som gjør tingene til ansvar, ta DEM og si at "det der er vel ikke særlig kristent".Avslør de som bløffer slik at de ikke kan fortsette. Men ikke ta menig mann fordi han ikke mener det samme som deg. For det er nettopp det vi har lov til i Norge, mene det vi vil...Eller er det bare de som mener det du synes er riktig. ...Spørsmålet om dobbeltmoral MÅ gå innover i oss selv, for bare slik kan vi bli kvitt det. Og når man så oppdager at oj...der var det jammen no greier gitt....så blir man ikke så innmari høy i hatten lenger ...vi ER i samme båt..Jeg er helt enig i at ingen skal ha særrettigheter.Jeg tror også kristne kan takke seg selv for mye fordi de har sittet på sin høye pidestall og hatt store ord. Det er selvfølgelig også en viss sannhet i at dersom en person som tilhører en gruppe sier noe, blir det stående som representativt for gruppen, men vi forstår jo alle at det ikke trenger stemme.noe den siste tiden er et godt eksempel på.Jeg kjenner ikke Martin, men har lest i bloggen hans, som jeg har lest i din, og jeg ser oppriktige mennesker. Men hverken du eller han eller jeg skal trenge å stå til ansvar for andres handlinger.....S

Martin

13.02.2006 kl.14:53

Til Barrabas: Ja, I Jesu navn har vi dessverre hatt inkvisisjon, tvangskristning ( det går ikke an å tvinge noen til å bli kristne- de må bli det i hjertet ), slavehandel og mye annet, som du sier. Og det er ikke min definisjon av det å være kristen. Nå skal jeg fortelle deg hvorfor; Rollemodellen for kristne bør være Jesus ikke sant? For han er vår Gud og han var og er syndfri. Derfor er han vårt ideal. Å bli så lik Jesus som mulig. Noen har nok ikke forstått dette og det er synd.Du må heller ikke glemme at kristne skal følge nye testamentet- ikke det gamle. Men begge må leses for at en skal se den store sammenhengen. For ikke å snakke om oppfyllelsen av divers profetier. Det er ikke en kristen handling å ville gjøre noen andre vondt,hverken voldtekt, drap, verbal frekkhet- ikke engang onde tanker. Ellers syntes jeg Susy fikk sagt veldig mye..

Barrabas

13.02.2006 kl.14:54

Men kjære deg Susy, jeg gikk IKKE til person angrep på Martin! Min første kommentar var til Trond og omhandlet religion generelt (inkl. kristendom). Martin svarte og jeg svarte han direkte. Det er jo selvsagt latterlig å holde Martin ansvarlig for korstogene og inkvisisjonen fordi han er kristen.Jeg mener, og det er ett standpunkt jeg skal forsvare, at religion ikke er rasjonelt, de fleste (alle?) religioner har gjort mye urett og kristendommen ligger ihvertfall på topp tre når det gjelder nedlsakting av menneske liv, så hva er de kristne idealene da? Jeg bare lurer.Jeg er enig i det meste du skriver Susy, om særrettigheter, dobbeltmoral etc, men jeg synes du gjør meg en viss urett når du antar at jeg holder kristne i dag ansvarlig for all urett gjort av dem tidligere. Martin snakker om fordomsfrie kristne idealer, og jeg lurer på hvor de er?Til slutt så må jeg si at jeg gjør Trond urett ved å gjøre hans blogg om til mitt forum, jeg beklager.

Trond

13.02.2006 kl.14:56

Nei det gjør du ikke Barabas. Mitt mål er å få igang debatt, så dere kan gjerne ta den her inne hvis dere vil. Det skal utrolig mye til før jeg sletter en kommentar.

Martin

13.02.2006 kl.18:05

Til Barrabas: Jeg har allerede gitt deg svaret. Det fordomsfrie kristne ideal er Jesus. Du sier at kristendommen har ansvar for nedslaktingen av menneskeliv, men det er ikke kristendommen i seg selv, men det faktum at den har blitt misbrukt. Og det vil alltid være folk som misbruker den. Dessverre.

Barrabas

13.02.2006 kl.19:38

Kanskje de som slaktet ned mennesker var de "sanne" kristne? For står det ikke skrevet i Matt 10:34 : "Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd." ,Jesu velvalgte ord selvsagt. Religion er ikke særlig snille greier, og kristendommen er ikke noe unntak. Islam eller kristendomm, vær skeptisk skikkelig skeptisk!

Susy

14.02.2006 kl.01:09

hei igjen Trond..jeg skriver jeg....(",)Og Barrabas, deg skulle jeg gjerne hatt innenfor rekkevidde nå...thihi...da hadde det vel blitt diskusjon da......;)Jeg forstår at du ikke går til frontalangrep mot M.og er glad du enig i at det blir helt håpløst å forsvare noe du selv ikke har gjort. Så til selve svaret...gliiiiiz...,)a)Du må gjerne mene at kristendom er urasjonelt,..For å bruke Martin (håper det er greit) så mener han noe helt annet. MÅ dere være enige?Dere kan gjerne diskutere, debattere og være kjempe uenig....Men i den store sammenhengen er det faktisk ganske uvesentlig hva dere to mener, hovedpoenget er at begge to har LOV TIL å mene det dere vil...Dette er demokrati og ytringsfrihet i praksis...Eller?b)Mange argumenterer feks med at man må være DUM for å tro på religion, at det er ulogisk og urasjonelt... Da spør jeg...utfra hvem sitt ståsted??Hva synes du selv om argumentasjon som ligger på nivået; du-er-dum-som-ikke-synes-det-samme-som-jeg.Er ikke det egetlig et slag under beltestedet,fordi man sier noe om at en IKKE respekterer den andres meninger og selv hever seg over vedkommende?Det finnes sikkert et tall på hvor mange prosent i verden som tror.Hvem er du, eller jeg, til å si at de som tror eller ikke, ermindre smarte enn oss selv?? Debatten burde ikke ligge her, eller?c)MEN...så kommer handlingen...DEN kan man dømme!Har kristne stått for nedslakting av mennesker er det umulig å forsvare,det er forferdelig! At mennesker bruker religion (eller andre ting) til å fremme sin egen sak eller undergrave mennskerettighetene,må aldri godtas.Nå er jeg sikkert litt små slem her,eh...men det er ikke ment som frontal angrep dette heller.. Håper ikke du føler det..? Men du mener jo veldig mye om dette...det har jeg jo sett..Og du sier; "Hvor er de kristne idealene da?Har du undersøkt noe om disse tingene, utenom det opplagte, korstog og inkvisisonen,fundamentalister som ikke fordrer demokratiske verdier...?Vet du hvorfor jeg spør?Jeg vet selv av mennesker som har forlatt trygge, sikre jobber, for å vie livene sine til mennesker som lever i dyp nød og fattigdom i regimer hvor de er frattatt selve livet.De lager skoler, underviser, hjelper dem å bygge opp livene sine igjen. Misjon er ikke målet, menneskene i nød er(og det skulle bare mangle). Jeg har nære venner som egenhendig sørger for at flere( jeg tror 3)barnehjem i Estland eksisterer, og som de siste 6 årene bla har brukt hver enenste julaften blandt disse barna,de bruker alt de har av tid og ressurser bla på å skaffe barna gaver og leker, sykler, sørger for bøker, klær og sko...De reiser rundt innimellom og prøver å få oss mer egoistiske nordmenn til å engasjere oss idet minste i å gi....OG så sier du hvor er de kristne idealene?JO, de er blandt annet her, som er sterke eksempler(Du finner dem også hos mennesker som Martin som så gjerne vil være bevisst og ta riktige valg.)Hvorfor blir bare det negative løftet frem?Mesteparten av det mine venner og mange andre gjør, kommer aldri til å belyses i media, men det er heller ikke derfor de gjør det.De gjør det av barmhjertighet og nestekjæærlighet.Hvem av oss ville gjort det samme?Skjønner du frustrasjonen min?Det kommer alltid til å finnes idioter, men vi MÅ lære oss å møte hvert enkelt menneske for det vedkommende er.Du skal kjempe for at MArtin skal tørre å si at han er kristen og kjempe for hans rett til å mene det han vil og visa versa.Så kan dere sammen bekjempe alle de som forkaster de verdiene vi bygger samfunnet vårt på, om det kommer fra religiøst hold eller ikke...S

Conad

14.02.2006 kl.01:45

Et par små betrakninger fra sidelinjen:Martin sier at ett kristent ideal er å være så lik Jesus som mulig - men utfra hva jeg har fått med meg på Søndagsskolen (OK, kanskje ikke der, men dog) er ikke poenget å etterligne Jesus men å tro på Jesus som din frelser. Han vil da ta all din skyld på sine skuldre slik at du kan måte di himmelske far skyldfri. Det er sikkert pent tenkt å gjøre den børa så liten som mulig, men jeg kan ikke huske at det var noe krav eller ønske.Kristendommen må være veldig vanskelig - når man tenker på hvor mange som har misforstått den opp gjennom tidene....

Barrabas

14.02.2006 kl.09:41

a)   Selvfølgelig trenger vi ikke å være/bli enige. Jeg fant denne som viser det bedre: http://en.wikipedia.org/wiki/Pluralism :” In democratic politics, pluralism is a guiding principle which permits the peaceful coexistence of different interests, convictions and lifestyles. Unlike totalitarianism or particularism, pluralism acknowledges the diversity of interests and considers it legitimate for members of society to work for their realisation, to represent them and to articulate them in a process of conflict and dialogue. In political philosophy, those who embrace pluralism are often described as liberals, while those who take up a more critical attitude towards the diversity of modern societies are often called communitarians.”b)   Selvsagt så er en ikke dum fordi at man tror på gud, jeg har vel aldri sagt det? Men de er vel heller ikke dermed en slags "hellig ku" som ikke kan utspørres i sin tro, er de vel?. Men er vi ikke alle ateister egentlig? Den eneste forskjellen er vel at jeg tror på en gud mindre enn deg. Kristendommen er ikke særlig rasjonell sett fra utsiden, tenk på alle de forskjellige tros retningene f.eks. Her er ett enkelt spørsmål til deg: Hvordan døde Jesus egentlig? Er det rasjonelt når kristne hakker løs på homofili? Har ett slikt syn støtte utenfor bibelen? Er det rasjonelt når flere og flere tror at jorden er 6000 år gammel? Hvorfor finner du IKKE EN eneste ateist som tror at jorden er 6000 år gammel? c)   Dette punktet fungerer som en slags sekulær porno for meg. Handlinger (konsekvenser) er det som gjør den store forskjellen. d)   Så var det snille kristne som hjelper da. Dette er (jeg regner med litt pepper her) i mine øyne en menneskefiendtlig påstand. Fordi om noen gjør noe snilt så skal man altså takke Jesus? Hva om disse snille vennene dine forkaster sin tro på gud, vil de da bli onde? Jeg synes det er en hån mot menneskenes harde innsats for å hjelpe, at Jesus plutselig lurer seg frem og stjeler æren for innsatsen. Selvsagt er kristne snille (stort sett) men hva så? Jeg mener ærlig og redelig at religion generelt og ikke islam spesielt , IKKE kan kreve å bli fritatt fra ytringsfriheten. Conad sa det vel aldeles glimrende synes jeg: Kristendommen må være veldig vanskelig - når man tenker på hvor mange som har misforstått den opp gjennom tidene....What we need is not the will to believe, but the will to find out" — Bertrand RussellJeg er ikke særlig fornøyd med måten denne diskusjonen foregår egentlig. Dette er vel ment å være en kommentar seksjon og ikke ett forum.

Trond

14.02.2006 kl.13:16

Syntes at denne setnoingen fra Barabas er noe vi alle kan enes om: Jeg mener ærlig og redelig at religion generelt og ikke islam spesielt , IKKE kan kreve å bli fritatt fra ytringsfrihetenMen jeg vil trekke det litt lenger fordi det finnes de i dag som i alt for stor grad blander politikk og relgion. Det er greit med ytringsfrihet og demokrati så lenge det ikke går utover dem selv. Disse finnes både i kristendommen og Islam. Nei Martin jeg mener ikke at alle kristne tenker ånn, men anntallet er desverre økende. I usa har de alt for mye makt og begynner etter min mening å ødelegge det fine landet som Usa er.

Martin

14.02.2006 kl.16:46

Til Conad: Jo, man skal være så lik Jesus som man kan. Mange ungdommer som går i frimenigheten der jeg går og andre steder, har hatt på seg et bånd rundt armen der det står: "What would Jesus do" Han er jo forbildet vårt. Han er ikke bare et eller annet menneske som følgte Gud. Han ER Gud. Det er helt vesentlig at man prøver å tenke som ham og gjøre som ham. Det er jo det som er å være kristen. "Følg meg", sa han, "Dette skal dere gjøre og mer til" osv...Til Barrabas: Jeg synes ærlig talt at Susy her går på sidelinjen selv om jeg vet hun mener det godt. For jeg har ikke følelsen av at du angriper meg, men du stiller spørsmål med den religion jeg har valgt å gå etter. Når det gjelder det verset du tar frem, Barrabas, så er sverdet av ren åndelig betydning. Jesus går til krig imot de negative åndskreftene som prøver å påvirke oss mennesker. Jeg er ganske skeptisk til mangt, og jeg var det også til kristendommen, men bitene faller på plass etterhvert.Og det er ikke kristent å rakke ned på homofile nei. Det er ikke kristent å rakke ned på noen som helst.

Susy

15.02.2006 kl.14:10

Jeg tror heller ikke,selvfølgelig!,at dette er et personlig,spesifikk rettet frontalangrep.Det jeg mener er at når en kristen da kommer inn i diskusjon, møtes han ikke fordomsfritt som andre, men konfronteres med ett sett assosiasjoner og fordommer som han først må forsere FØR den virkelige debbaten kan begynne. Jeg vet ikke om jeg forklarer det godt nok, og beklager det.Men alle bør vel møtes fordomsfritt, INNTIL man avslører ord eller handlinger på tvers av demokratiske verdier?Men det kan godt hende at kristne selv har vært med å lage denne motsetningen mellom kristne og andre. Jeg skal bruke meg selv som eks i fremtiden,beklager Martin;)Ellers er jeg enig i veldig mye jeg Barrabas.Utrolig bra deffinisjon på demokrati! Også enig i at kristendommen ikke er så veldig rasjonell sett fra utsiden, men den er faktisk ikke så rasjonell fra innsiden heller!Det er en tro, en overbevisning, ingen ting som kan bevises, sammnlign med følelser, elelr tanker Jeg ble ikke kristen fordi jeg klarte å bevise at jorden ble til på 7 dager, men fordi jeg en kveld opplevde noe veldig personlig mens jeg satt alene på rommet mitt. Kan jeg bevise det? Nei. Har det forandret meg? JaMotsatsen er ofte vitenskaen som alle ser på som verifisert fakta. Men i relaiteten er det jo ikke det,eller? NOE er verifisert fakta. Jorda ER rund. Tidligere "trodde" man at den var flat. Men vitenskap er vel "det vi ser så langt menneskeheten har kommet idag". Ser man tusen år tilbake er veldig mye korrigert, er det ikke sannsynlig å anta at det også vil komme korrigeringer og rettelser tusen år FREM i tid?Jeg forstår ikke alt, men jeg kommer ikke i forsvar av det, ettersom jeg annser det som ganske naturlig. Og nettopp det er en av drivkreftene i oss som intelktuelle mennesker, til å finne ut stadig mer.....og er derfor enig i "we need the will to find out" Men hvorfor motsetningen?Og som Conad sier, det må være veldig vanskelig å være kristen.... Vel...det er vel akkurat like vanskelig som å være menneske... Ta denne debatten som har vært,..de fleste ser i norge at ytringsfrihet er viktig, og roper høyt..men er det ikke fasinerende hvor mange av oss kommer i forsvar når det gjelder oss selv? Bloggene er full av dette, og vi ser det overalt.Hvorfor er det ikke fred i verden når vi VET ? jo fordi teori og praksis er to ulike ting.Men jeg er enig i at man skulle tro at feks som kristen,hadde man enda en grunn til å forene teori og praksis.Du spurte så om kristne idealer, og jeg gav deg noen som du kaller "snillekristne"...Jeg respekterer dypt og inderlig når mennesker ikke lenger har ord, men handlinger, uansett hvilken leir de måtte komme fra. Poenget var å vise at bildet er så mye mer hel helhetlig enn det mange viser til, ikke annet. Og som du Trond sier,antallet kristne som tenker "sånn" øker....VET du det? Jeg VET det ikke.Det kommer frem veldig mye rart i media, det er jeg enig i, men har ikke debattene nå vist noe om generalisering og hvor feil det kan bli? Jeg er også enig i at det er EKSTRA ille om noen er sånn idag, når vi vet bedre...men er ikke det noe annet?Og jeg mener heller ikke at ytringsfriheten skal unndras noen.Man vi kan prøve å respektere mennesker rundt oss, og MÅ ikke nødvendigvis tråkke der vi vet det gjør vondt...Regner med det er tusen ting til jeg ikke har sagt,Men som B sa, dette er vel ikke riktig fora.Ha en flott dag :)S

Trond

15.02.2006 kl.17:39

Og som du Trond sier,antallet kristne som tenker "sånn" øker....VET du det?Dewsverre ja. De siste års utvikling i Usa er en stor pekepinn på det. De siste årene har kontaktene med de miljøene og lignende i Norge tatt seg opp. Markedsføringen og oppsluttningen blandt de nroske gruppene har vært noe økende. Men jeg har tenkt å ta opp kampen for å hindre at de får noe som helst større oppsluttning og innflytelse her i landet. Det er enhver liberaler sin plikt.

Martin

16.02.2006 kl.00:03

Til Trond: Antar du snakker om karismatiske frimenigheter. Jeg ser på det som kjempeflott at deres popularitet øker. Her er vi nok dønn uenige ;)

Trond

16.02.2006 kl.00:22

hahaha det kan de drømme om. jeg har egen radiokanal så hør på førtkommende lørdag mellom seks og syv så skal du få høre de gjennomgå.Det vi trenger nå er jo enda flere folkeforførere

Barrabas

16.02.2006 kl.08:40

Noen helt sprø(stekte) karismatikere: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Koresh.Her er forresten siste observasjon av Jesus, ifølge ham selv da: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson

Susy

16.02.2006 kl.10:10

Jeg trodde det var din plikt å spre budskapet om demokratiske verdier, og slå hardt ned når du så handlinger som strider mot det....?Mulig jeg er urettferdig, og at det kun handler om valg av ord,men jeg skjønner ikke dette!Slik du ordlegger deg, legger du til rette for at det er lov å hetse EN gruppe mennesker, nemlig de DU synes er dumme. Naboen din synes en annen gruppe er enda mer teit, så han hetser dem. Den tredje naboen..... Ser du ikke hva du skriverog legger til rette for? Sier du sånt på etern??Du kan bygge opp negative holdninger til en gruppe mennesker, og jeg, med hvilken rett?Har det ikke vært nok av det nå?Skremmer meg gjør det og, jeg tilhører jo gruppen du snakker om. Jeg er IKKE sånn, jeg utfordrer meg selv hele tiden til å holde demokratiske verdier høyt....Men må jeg skjule i fremtiden at jeg er kristen? Det er faktisk ganske mye fordømmelse å forsere allerede idag, og jeg er trøtt av det....Og da sier du, jeg mente ikke du?...Men hvem mener du da? Fortell meg hvem, for jeg forstår ikke. Er ikke dette dobbeltmoral Trond? Og hvis ikke,hjelp meg forstå hva du mener da.S

Trond

16.02.2006 kl.13:41

Litt ironi har jeg da. Nida jeg er ikke ute etter å hetse mennesker. Men jeg tar på eteren tak i saker jeg finner urettferdig. Når jan åge torp æresskjeller homofile, ner envald fglåten fremstiller dem som dyr, når frp raser frem mot alle osv. Slike saker pluss flere andre tar jeg opp. Min kamp mot det jeg mener er galt kan sikkert føles som mobbing for enkelte, men du må huske det å fleipe litt er ikke det samme som mobbing.Jeg skal ikke bli for personlig Sussy, men jeg har sett og opplevd de heller lite fine sider ved samfunnet og personene som får hjulene igang.

Susy

16.02.2006 kl.17:12

Jeg måtte bare spørre...Jeg er nemlig blottet for ironi... så det er derfor så vanskelig å skjønne:)Men jeg ser hva du skriver, og det er bra du sier ifra om ting som ikke er bra !S

Trond

16.02.2006 kl.20:38

Vel bare å spørre sussy. Det er nok av de menneskene her i verden som bare antar.jeg kommer til å fortsette. Minner meg om et ordtak fra Platon : jeg vil heller bli behandler urettferdig enn å handle urettferdig.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

40, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits