Tronds orakel

Åpningssermonien har jo fint lite å si i idrettssammenheng. Trond! Dettte er et idrettsarrangement, og jeg er imot å blande idrett og politikk. Dersom en syntes at det er besynderlig at Kina har disse lekene, burde
man jo heller protestert i forkant av at Kina ble utpekt som arrangørland i 2001. Daværene opposisjonspartier på Stortinget burde jo ha reagert seinest i juni 2001 om at Kina muligens skulle få lekene, det samme skulle en rekke andre europeiske land. Dette ignorerte de. Om 5 eller 10 eller 20 land holder seg hjemme har dette så lite å si for menneskerettighetssituasjonen. Poenget er at jo flere som boikotter, jo mer kan Kina bruke det i propagandasammenheng fordi de vil følgelig få flere gullmedaljer i OL, og kan promotere suksessen til "det kinesiske system". En boikott kutter definitivt grenen vi sitter på. Men om man boikotter åpningssermonien, må en gjerne gjøre det, jeg bryr meg ikke.
Jeg tror du og jeg har litt annet utgangspunkt. Jeg har et upolitisk utgangspunkt, og hva andre i AP mener bryr jeg meg overhode ikke noe om. Hvis jeg var ung og lovende idrettsutøver i friidrett eller annen idrett, ville jeg blitt forbannet hvis Norge boikottet.

Nå har faktisk åppningssermmonien å si når det gjelder symbosk.. Å blande politikk og Ol er allerede i gang så dn drømmen kan du fgi opp. Kina har i fårkant av disse lekene ryddet gatene for fattige, henrettet fanger i et ekspresstempo, fengslet opposjionelle i stort tempo og fortsatt sitt djævelskap i Tibet i ekspresstemo. Det at de under OL i tillegg til å bruke det som et utstillingsvindu for å dejkke over all dritten forsølker de å i tillegg sensurere alle vestelige journalister som skal dekke lekene. dette er bare en liten smakebit, men alle som kjenenr Kina vet at det er langt verre en dette.

Nå var det faktisk folk som reagerte i 2001, selv om den sosialdemokrtiske pressen ikke ikk det helt med seg. Kanskje ikke så rart med tanke på hva landsførrer Gro Harlem Brundtland gjode mot demonstranetne i 96. At arbedierpartiet ikke bryr seg stort om dette sprøsmålet har vi allerede fått med oss.
Jeg harvet politisk utgansgpunkt for dette drier seg om politikk. De dreieseg også om mennskeverd. Hvis iddretten syntes dette er så vondt og vanskelig for det de ikke får være med å spise kanapeer med de store er helt uinntresant.
Hvsi færre og fæørre nasjoner deltar vil gullmedaljenbe ventuelt kina ville ha fått hatt langt mindre prestisje.

Det siste tviler jeg sterkt på. Se hva Sovjet gjorde, de brukte OL for å vise at det Sovjetiske system var gode greier ved at de vant langt flere gullmedaljer enn det de pleide å gjøre fordi blant annet amerikanerne holdt seg hjemme. Dette hadde særlig betydning i svømming, basketball og friidrett.

Hva Gro gjorde eller ikke gjorde bryr jeg meg svært lite om, demonstrasjonene burde kommet da, ikke nå. Lekene må gå som planlagt,så får vi heller lage systemer som hindrer at slike land i fremtiden får lekene. For øvrig virker det som at slike land får arrangere OL slik at da i etterkant kan øve press på dem for at de ikke oppfyller slike krav som gode forhold for menneskerettighetene. Egentlig er ideen om et OL noe stort tull, fordi det er pengesluk av dimensjoner. Norge bør ihvertfall ikke finne på å arrangere OL noen gang de nærmeste par hundre årene. Vi har ikke penger til slik sløsing.

Å fikk de gullmedalje noen som helst effekt?? nope det gjorde faktisk ikke.
Er detn den kalde krigen ennå? Nope den var ferdig i 1989.
Sakene r jo at man ikke ytter press på kina og med en rød grønn regjering kan man ikke forvente seg noe som helst. det viser hisrtorien og det det viser dagens utenriksminister meget klart.

9 år senere. Dette skedde ikke pga. av OL boikotten, men til tross for. Det ville skjedd uansett.

Det sa jeg heller ikikke. M;en det jeg sier er at du kan ikke komme å sammenligne slike hendlesler under den kalde krigen med dagens situasjon.

Innmarsjen av Afghanistan hadde ikke direkte med den kalde krigen, men en ytterliggående konsekvens av den. Jeg mener definitivt at dette er sammenlignbare. Begge er komuniststater, og begge okkuperer et annet land (Afghanistan og Tibet). Begge land er /har vært vertsnasjon for OL (på forskjellig tidspunkt) og begge ble /er truet av boikott. Kina vil neppe trekke seg ut av Tibet av den grunn. Begge stater hadde brudd på menneskerettighetene (Sovjet i 1980 og Kina i dag).
Ja, hadde boikotten i 1980 noen effekt? Overhode ikke, når Sovjet trakk seg ut 9 år etter OL i Moskva i 1980, kan en ikke påstå at det hadde effekt. Dersom Kina trekker seg ut av Tibet i 2017, skal en da si at det var fordi OL ble boikottet av X antall nasjoner i 2008. Det er for komisk til å være sant. Trond, jeg skjønner at du ikke liker at Kina arrangerer OL, og der skal jeg nok være enig, men en boikott vil ikke ha noen hensikt. En må bare starte nå, å kjempe for at man får et regelverk f.eks. at ingen land får arrangere OL uten at de har en minstestandard når det gjelder menenskerettigheter og at de ikke er en okkupasjonsmakt før de får tilsagnet om å arrangere OL, og ikke som nå "innen lekene skal arrangeres". Og her burde jo Amnesty Rapportene og Human Right Watch være nyttige redskaper. På denne måten slipper vi kanskje at Iran, Saudi-Arabia og Burma får arrangere OL i fremtiden.

Sakern er at Kina komme rikke til å trekke seg ut av Tivbet ei helelr kommer de til å respektere menenskerettigheter. Hvorofr? Jo fordi verdene r og vil fortsette å være etttergivende ovenfor dem. For mye pengerstår på spiull. Sammenligningen med 1980 er helt ute på jordet fordi verden var helt andderledes på det tidspunktet. Sammenligningene r like latyterlig som de menenskene som påstpår at norge hadde vært bedre bare Gehardsen hadde vært statsminister igjen.
Jge har aldri snakket om en økoniomisk boikott avbKina, emne n bpoikott som vilk øke oppmersksomheten og engasjamentet rundt det som skjer med menenskerettighetne og Tibet. Kina bruker dette som Hitler Tysklnad brukte Ol i 1936. nemlig til å fremheve sin egen fortreffelighet., Vi kan være med å ta de ned fra denne tronen, men ingen tør.

Sammenligningen med Berlin i 1936 er direkte vås og tull. Kina har ikke noe behov for å øke sin propaganda for sitt system, da Kina er et gammelt land, og har vært kommunistisk siden 1949 eller når det var. Tyskland hadde vært ledet av Hitler i 3 år, da lekene fant sted i Berlin. Så dette er totalbom å sammenligne det med Kina. Jeg vet ikke om du husker leken i Moskva, men jeg husker det som det var i går. Jeg var ganske forbannet den gangen på at Norge holdt seg hjemme. OL er OL, hvor det arrangeres er uten betydning. Klart har økonomi noe å si, men jeg syntes ikke at en boikott av OL er verdt prisen. Norge vil tape milliarder av kroner. Der er jeg enig. Skulle vi aksjonere slik som du antyder mot alle land som har slike brudd på menneskerettighetene, burde jo Iran vært boikottet mer effektivt. Men det har aldri blitt gjort. Ei heller andre land. Det har vært spill for galleriet. Derfor blir det hyklersk å boikotte et OL pga. menneskerettighetene, da det er en mengde land en også kunne ha gjennomført lignene aksjoner mot, enten på den ene eller andre måten.

Ikke det? vel det er snodig at de da de siste årene har gjort en rekke tiltak soim viser det motsatte.
Blandt annet rensket gatene for alt som er av uønskede elementer. Satt resrriksjoner på hva journaliuster kan dekke i landet. leid innn pr eksperter for å bedre omdømme osv osv osv osv osv
det alltid søt å se hvordan sosialdemokrtioet har blitt mer og mer høyrevennelig. Ikke fornærm Kina foira taper vi penger. Slikt hører jeg vanligvis på høyres hus.