Klassekampen og troverdighet

 liberalvsconservative

A Venstre får kritikk for sine politiske valg er greit, men når klassekampen kommer med kritikken må man spørre seg selv: Hvilken troverdighet har de i slike spørsmål? En avis startet opp av kommunister som har bitt eid å drevet av historieløse idealister skal nå fortelle Venstrefolk hva som er galt med partiet.
Bjørgulv Grøtten sin kommentar om Unge Venstre i klassekampen beviser hva slags hvilke nivå de har tenkt å legge seg på i valgåret 2009.

Han skrive bland annet: Ungdomsorganisasjonen har vært heftig kurtisert av den liberalistiske og høyreorienterte tenketanken Civita, og svært mange Unge Venstre-tillitsmenn har deltatt på Civitas ulike kurs og seminarer, noen har til og med vært ansatt av Civita

At Uv medlemmer har deltatt på seminarer og møter av Civita er sant, men betydningen av dette er stert overdrevet. Vet dere hvor mange invitasjoner som kommer fra ulike organisasjoner og stiftelser vært enste år? Jeg kan si at det er veldig mange. Man deltar på alle slags mulige møter fra Civita, liblab, Europabevegelsen, nei til eu osv osv. Det å gå på møter og seminarer å diskutere politikk er noe av det man gjør i en politisk ungdomsorganisasjon.

Jeg kan se at Bjørgulv ser det alt gjennom sine Oslo øyne. Det er faktisk 19 fylkeslag i Venstre og 19 fylkeslag i Unge Venstre. Det er ikke sånn at en en gruppe som deltar på Civita seminarer i Oslo avgjør politikken i partiet.

To venstrefolk jeg kan komme på har vært ansatt i Civita, hva så? Det har vært venstrefolk ansatt i naturvernforbundet, nei til Eu, amnesty, leger uten grenser, LibLab osv osv. Dette nevner ikke Bjørgulv av den grunnen at de ikke passer inn i konspirasjonsteoriene hans.
Hva med å stille spørsmål etter hva slag møter venstresiden håpefulle deltar i? Kan tippe at listen over støtte til ulike grupper og regimer er ting de helst ønsker å glemme.

Videre skriver han: Unge Venstres kampsaker er i dag ja til EU og globalisering, kombinert med et negativt syn på nasjonalstatenes muligheter.

Er dette skrevet av en nasjonalist? Tidligere kan jeg huske at deler av venstresiden var tilhenger av internasjonalt samarbeid, nå har plutselig nasjonalstaten blitt det eneste saliggjørende.
Dette kunne vært skrevet av Vidar Kleppe, men denne gangen er det skrevet av en en kommentator i Klassekampen.
Unge venstre er ikke imot nasjonalstaten, men mener at den ikke er nok for å løse dagens problemer. Jeg utfordrer heller Bjørngulv til å komme løsninger  enn fri fantasi og løgn.

Videre skriver han: Det er ikke mindre oppsiktsvekkende når partiet som etter splittelsen med Frisinnede Venstre i 1909 og Det Liberale Folkeparti i 1972 har forvaltet den sosialradikale venstretradisjonen i Norge, nå går samme vei.

Kan denne mannen noe som helst om historie? Venstre er et liberalt parti. Det betyr at man ikke står stille, men utvikler politikken etter vært som tiden går. Gårsdagens sannheter er nødvendigvis ikke dagens sannheter. At sosialister skal kritisere venstre for å ikke holde på venstre sine tradisjoner er intersant med tanke på at Venstre sin politikk alltid har blitt kritisert fra det venstresiden så vel som høyresiden.

Det har blitt en kamp for ordet liberal er siste årene der deler av venstresiden nå ønsker å kalle seg liberale. Med tanke på hva slags historie som ligger i ordet kommunist kan jeg forstå at man ønsker å få det vekk. Men det hele kommer ned til innhold. Hva er liberalt med dagens venstresiden? Jeg har lett med lupe, men ikke funnet noe som helst.

Greit at klassekampen forbreder seg til valget, men litt kvalitetskontroll på skribentene må man kunne forlange

Hilsen Trond

.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits