Nina Kari Monsen + Sondre Olsen = ?

gay family

 

Jeg aksepter at folk er imot den nye ekteskapsloven, men Sondre Olsen driver med regelrett løgn, enten han er klar over det selv eller ikke, når han omtaler den i en av hans innlegg. La meg nå ta dette for meg her.

Sondre skriver: Selv synes jeg partnerskapsloven var bra. Eneste forskjell på partnerskapsloven og den nye ekteskapsloven har med barn å gjøre. Nå har det blitt bestemt - staten skal med vilje sørge for å gjøre barn farløse. Det er drøyt. Jeg får ofte høre at jeg har en diskriminerende holdning fordi jeg kjemper mot at staten med vilje skal gjøre barn farløse.

Nå er jeg såpass gammel at jeg husker da partnerskapsloven ble vedtatt, og det var ikke uten kamp. Olsen sine meningsfeller kom den gangen med akkurat de samme argumentene som de kommer med nå og forsøkte lenge etterpå å få loven fjernet. Det at Sondre Olsen og KrF nå plutselig syntes loven er grei er ganske interessant, men det er vel med den som det er med mange ting kristenkonservative ikke liker. De kommer til fornuft til slutt selv om det tar veldig mange år. Man kan trekke linjene tilbake til kampen for kvinnerettigheter, kampen mot sensur, kampen mot religionsmonopol osv. Flere ting som menneskene i dette landet i dag nyter godt av kom på grunn av en kamp mot Sondre Olsen og hans likesinnede.

Når det kommer til det at staten gjør barn farløse har Sondre Olsen feil på tre punkter.

 

1: To menn kan faktisk også adoptere.

 

2: Lesbiske kvinner kan allerede i dag skaffe seg donorsæd helt lovlig.

 

3: KrF har faktisk vært med på å innføre en lov som gjør at enslige kan adoptere. Denne loven kom igang takket være en KrF-statsråd i et KrF-departement støttet av KrF sin egen stortingsgruppe. Ingen konservative kristne grupper som jeg kunne se kom med noen protester imot dette. Hvordan kan en lov som gir homofile rett til å adoptere være å ta faren fra barna, mens en lov som gir enslige rett til adoptere ikke er det?

 

Med den loven KrF var med å innføre kan faktisk homofile adoptere så lenge de ikke har en partner som de bor sammen med.


Sondre Olsen skriver: Veldig mange fikk ikke med seg at den nye ekteskapsloven ikke bare var endring av én enkelt lov. Hele fem lover ble endret, blant dem barneloven. Nå kan barn bli fratatt sine fedre med loven i hånd. Jeg er helt sikker på at det blir mange søksmål mot staten om noen år. Mange barn vil oppleve det urettferdig å bli fratatt deres biologiske fedre - og med god grunn.

Dette er rett og slett ikke fakta, og det er pinlig at en person som innehar politiske verv kan komme med slike uttalelser. Det var klart fra første stund at flere lover skulle endres og det finnes ikke grunnlag for å hevde noe annet.

Sondre Olsen er lite konsekvent når han kommer til hva han er imot og hva han er for. Er han i mot kunstig befruktning og adopsjon sånn generelt sett eller bare når det gjelder homofile?

For verken Sondre Olsen eller KrF har foreslått nei til adopsjon eller kunstig befruktning for heterofile. Dette ble kun feil for Sondre Olsen og hans meningsfeller når det gjaldt homofile. Hvorfor det får han svare på selv.


KrF'ere som Sondre Olsen har hele tiden snakket om alle de negative virkningene av den nye ekteskapsloven, og derfor kan jeg forstå at det er ubehagelig at noen faktisk sier i fra at de ikke har blitt skadet i det hele tatt. De eneste som skader barna her er personer som Sondre Olsen og Nina Karin Monsen, som systematisk starter et korstog full av faktafeil under dekke av å forsvare verdier.

Les også:

- Er jeg skadet av min lesbiske mor.

- Kari Monsen og annet grums

Le av

- Freile er ikke pålitelig

Å selvfølgelig gi denne saken kudos


7 kommentarer

Sondre Olsen

28.04.2009 kl.08:54

"Når det kommer til det at staten gjør barn farløse har Sondre Olsen feil på tre punkter.1: To menn kan faktisk også adoptere.2: Lesbiske kvinner kan allerede i dag skaffe seg donorsæd helt lovlig.3: KrF har faktisk vært med på å innføre en lov som gjør at enslige kan adoptere."Svar til punkt 1: Om de så adopterer er fortsatt biologisk far tatt fra dem. Men om to menn adopterer vil barnet mangle mor, og det synes jeg heller ingenting om. Jeg er for adopsjon, for all del, da er det snakk om barn som trenger en ny familie. LIkevel mener jeg vi da bør sørge for, så langt det er mulig, å skaffe dem en mor og en far. Svar til punkt 2: Ja, de kan skaffe seg det nå ja. Men barnet blir fortsatt fratatt sin biologiske far. Mange har også reist til Storken i Danmark, men der er det til og med ukjent donor. Svat til punkt 3: KrF har vært med på å innføre en lov som gjør at enslige kan adoptere. Da spiller det heller ingen rolle om vedkommende er homofil eller ei. Denne loven har også fungert slik at homofile par kunne adoptere. Men, denne loven gjelder helt spesielle tilfeller. Noen kaller den blant annet for misjonæradopsjonsloven..;) Jeg har ei venninne som ble adoptert på et slikt grunnlag. Denne loven gjelder også i tilfeller hvor barnets foreldre dør og det er mest naturlig at en enslig, f.eks tante, overtar omsorgen. Da spiller det naturligvis ingen rolle om hun er lesbisk eller hetero...Det er allerede idag mange som leter etter sine fedre. Den biologiske tilknytningen betyr mer enn mange liker å tro. Det jeg reagerer mest på, er at nå er det blitt norsk lov å sørge for at barn blir farløse. Om noen år vil nok flere barn gå til sak mot staten.Mange barn vokser også idag opp uten far eller mor - det er det lite å gjøre med. Men det er forskjell på dette og at staten med vilje sørger for å gjøre barn farløse.

Trond

28.04.2009 kl.11:26

Sondre: Svar til punkt 1: Om de så adopterer er fortsatt biologisk far tatt fra dem. Men om to menn adopterer vil barnet mangle mor, og det synes jeg heller ingenting om. Jeg er for adopsjon, for all del, da er det snakk om barn som trenger en ny familie. LIkevel mener jeg vi da bør sørge for, så langt det er mulig, å skaffe dem en mor og en far. Nei dette stemmer ikke slik du nevner. Man kan allerede i dag få seg assistert befruktning med statens hjelp. Den eneste forskjellen i dag er at i dag gjelder denne loven heterofile. Slik du beskriver dete r dette noe nytt og det stemmer overhodet ikke. Krf går jo ikke mot denne metoden for heterofile, derfor blir dette meget rart. Sondre Svar til punkt 2: Ja, de kan skaffe seg det nå ja. Men barnet blir fortsatt fratatt sin biologiske far. Mange har også reist til Storken i Danmark, men der er det til og med ukjent donor. Å de kan skaffe seg det gjennom private i Norge noe som også er helt lovlig, men krf ikke har gjort noe som helst med.. Heterofile par kan i tillegg gjøre dette uten problemer i norge noe krf heller ikke reagerer på. Det var kun når homofile skulle få assistanse dere reagerte. Sondre skriver: Svat til punkt 3: KrF har vært med på å innføre en lov som gjør at enslige kan adoptere. Da spiller det heller ingen rolle om vedkommende er homofil eller ei. Denne loven har også fungert slik at homofile par kunne adoptere. Men, denne loven gjelder helt spesielle tilfeller. Noen kaller den blant annet for misjonæradopsjonsloven..;) Jeg har ei venninne som ble adoptert på et slikt grunnlag. Denne loven gjelder også i tilfeller hvor barnets foreldre dør og det er mest naturlig at en enslig, f.eks tante, overtar omsorgen. Da spiller det naturligvis ingen rolle om hun er lesbisk eller hetero...Igjen tar du grundig feil. Den loven gjaldt slik at single kunne få adoptere og hadde ikke noe med spesialtilfelle tilfeller å gjøre. Den har helle rikke ført til at homofile par kunne få adoptere å overhodet. Jeg tror ikke at du lyver, men du har antageligvis ikke fått med deg fakta i saken på noen som helst måte. Sondre skriver: Det er allerede idag mange som leter etter sine fedre. Den biologiske tilknytningen betyr mer enn mange liker å tro. Det jeg reagerer mest på, er at nå er det blitt norsk lov å sørge for at barn blir farløse. Om noen år vil nok flere barn gå til sak mot staten.Sondre skriver: Det er allerede idag mange som leter etter sine fedre. Den biologiske tilknytningen betyr mer enn mange liker å tro. Det jeg reagerer mest på, er at nå er det blitt norsk lov å sørge for at barn blir farløse. Om noen år vil nok flere barn gå til sak mot staten.Men hvorfor ikke da rette fokuset mot adopsjon i utgangspunktet. For denne klagen kom ikke før dette hadde med homofile å gjøre. Krf har da allerede gjennom den loven som ga single rett til å adoptere gjort akkurat det samme.

Surrehue

29.04.2009 kl.04:40

Trond,Her uttaler du deg om ting du åpenbart ikke har satt deg inn i, eller ikke forstår. Det som skjer nå har konsekvenser langt utover at lesbiske kan få barn. Det som også skjer er at du i mye større grad enn i dag, kan nektes kontakt med ditt barn dersom du ender opp med å bli far / ditt barn kan nektes å ha kontakt med deg.Man snakker om et verdiliberalt samfunn, men sannheten er at man får et samfunn der ekteskapet sannsynligvis aldri har stått sterkere. Forskjellen er at det nå inkluderer lesbisk. Dette er ikke snakk om likestilling. Det er snakk om tilraning av rettigheter på bekostning av andre grupper. Dette uten en grundig debatt. Du er ikke klar over hva som skjer, Sondre Olsen har grei oversikt. Uenig eller ikke med ham, så har han rett i de faktiske forhold. Det har ikke du.

Trond

29.04.2009 kl.11:31

Først må jeg bare si at nciket ditt passet utrolig godt til deg når man ser hva du ellers skriver. Du leser åpenbart ikke hva jeg skriver så nå må jeg nok gjanta en del. Lesbiske kan allerde i dag få seg barn uten at dette er forbudt ved lov. Det eneste denen loven har endret på er at man kan få assistert befruktning ved hjelp av staten. Noe som hetrofile i dag allerede kan få. Når Krf allerede ikke ser ut til å bry seg med dette og at de i tillegg støtter at enslige ( både hetro og homofile ) skal få adoptere så faller de argumentene man bruker mot loven på sin egen urimlighet. Når man i tillegg ikke er imot adopsjon så skjønner man jo at dette utelukkende argumenter som er ment å ramme homofile.

Surrehue

01.05.2009 kl.21:12

Du tar feil. Vi snakker ikke om små forandringer - vi snakker om at pater est skal gjelde for lesbiske (men av en eller annen grunn ikke for homofile menn).Eks: Dersom du har en one-night stand med en kvinne og hun blir gravid. Holder hun kjeft om dette og gifter seg, blir den hun gifter seg med automatisk far / medmor til barnet. Du som biologisk opphav har ingen rettigheter, barnet har ingen rettigheter i fht. deg. Slik funker det i dag også, men kun i heterofile par. Fordi det er ganske enkelt å se om et barn er ditt eller ikke, er problemet ikke så stort. Når vi inkluderer denne ordningen for lesbiske, sier samfunnet at far-barn forholdet er uinteressant.Vi snakker altså IKKE om adopsjonsrett for homofile par. Det som skjer nå er faktisk at biologiske fedres rettigheter blir enda dårligere. Og det skjer på bekostning av at gifte lesbiske skal likestilles med gifte heterofile.I mine øyne er det ikke likestilling. Jeg er derimot åpen for at det kan være riktig. Men det er jeg ikke per i dag. Overbevis meg gjerne, men jeg råder deg til først å lese barneloven og farskapsutvalgets rapport slik at du kan få en viss innsikt i et tema du mener mye, men kan lite, om.

Trond

01.05.2009 kl.21:18

Forsøk å å få med deg fakta. Vær så snill å få med deg fakta for det har du åpenbart ikke ha gjort. Her er endringendeMn kan i dag så sæddonasjon eller kunstig befrukting på statens regning. Det er å blir et faktum. Endringen er at at denne retten nå også vil gjedle for homofile. Samme gjelder adgangen til adopsjon. Det finne sikke noe grunnlag for å hevde at dette vil bli anderledes bare fordi homofile får den samme rettigehetne. Skulle det vært noe logikk i dnne mosttanden burde du og dine meninsgfeller vært imot en hev for for kunstig befruktning og adopsjon. det er dere ikke og har heller aldri lansert en poltikk for å endre denne loven. Derfor blir alle argumeneter dere nå kommer med fullstenig komiske og kun basert på deres allerede negative holdninger til homofile og lesbiske.

08.05.2009 kl.16:25

LESBIAN-HOMO PERVERSITY MOVEMENTS" always were been supported by the judaized IMPERIALISM... - I know!.. This is a special project, parallel by the side of "dominaZional program of New World Order"... - Yes, it's!.. Target is common, although the methode looks like different... - Ye', some areas occupied by "F16-bomb-open massacre operations" for example Iraq-Palestine...but there are sensible peoples and areas there enemies using diferent tools and methodes.. - Definitely!.. Result is same; also, the enemies of mankind continue to UNDERMINE the MORAL-VALUES of communities; so can be easy to drive the BRAINWASHED MASSES... - We witness the PERVERSITY PRODUCTS, also LESBIAN-HOMO-ETIQUETTED ULTRA-EGO-CYNISM INSTRUMENTS are the well-performed tools for instance these instruments, also, LESBIANS/HOMOS MASSACRE CHILDREN, what IMPERIALISM NEEDS, according to its so called NEW WORLD ORDER projects on community... - Jew World Order!.. - ?! *+* - Legal masked lobbies invest for horny rules to rule future!... - What does it mean? - Also; THE FAMILY RESEARCH COUNCIL published the facts.. It begins an article, which published on The SPOTLIGHT on March 16, 1998: "IS YOUR FRIEND MA BELL A LESBIAN? Homosexual activists often use the power of the government and media to try to force society to accept their behavior. But the homosexual lobby is also active in corporate America. - It continues with Council's facts... Freemasoonry investment and evidences on AT&T commercial relations etc. - Let's watch it!.. - Some companies are actively promoting the homosexual agenda through direct financial support, advertising campaigns and corporate policies such as extending domestic partner benefits to homosexuals. One of the companies most actively pushing the homosexual agenda is AT&T. The communications giant's pro-homosexual activities include: * Support of "homosexual marriage": According to Diversity Digest, a publication of AT&T's Information research Center, the Lesbian, Bisexual and Gay United Employees at AT&T (LEAGUE) held a conference in which members were encouraged to "help devise a legal definition of marriage, so the company can work on extending domestic partner benefits to employees in states that do not recognize marriages between same-gender partners" (Diversity Digest August 1994, p 10). * Homosexual direct mail advertising: Last year AT&T sent about 70,000 direct mail packages targeted at homosexuals. The package included brochures featuring smiling homosexual couples and a flier about AT&T's homosexual couples and a flier about AT&T's homosexual employee group. The materials were sent in envelopes decorated with a rainbow-colored telephone cord and the phrase, "It's time for a change..." (Washington Blade June 10, 1994, p.23). * Indoctrination of employees: AT&T has held workshops and "diversity training" sessions in an effort to force employees to accept homosexuality. The company has used Brian McNaught's video, On being Gay in these workshops. The video is filled with workshops. The video is filled with misleading claims and presents homosexuality as a normal, healthy lifestyle. McNaught, who has done several workshops for AT&T, shows his bias against those who hold traditional religious values in his book, Gay Issues in the workplace. McNaught links religious conviction with hate and bigotry. He suggests that people who hold strong religious convictions need "counseling" (p.100). He shows contempt for those who hold traditional family values by suggesting that these values fuel "anti-gay bias." The following endorsement by an AT&T official appears on the back on McNaught's book: "Every manager and employee who takes our course on 'Homophobia in the Workplace' will receive a copy of this book. Brian McNaught has an incredible skill in helping people understand and respond to gay issues in a non threatening way" (Sheila Landers, Personnel Services Manager at AT&T Network Systems). AT&T has also urged employees to observe Gay and Lesbian Awareness Week and to place posters and pink triangles on walls to show that the office is "gay friendly." * Support of "The Gay Games": According to Businessweek magazine, AT&T helped sponsor a series of sporting events featuring 11,000 athletes and a budget of $6.5 million. Businessweek described the "Gay Games" as "less a series of sporting events than a nine-day celebration of culture, complete with parades, plays, music, art shows and food feasts" (Businessweek July 4, 1994, p.38). * donations to the Gay Men's health Crisis: According to Brenda Leake of AT&T, the company gave $25,000 to the Gay Men's health Crisis in 1992. Among other things, GMHC distributes graphic, sexually explicit material to young people in an attempt to "educate" them about the dangers of AIDS. The bruchures encourage young people to engage in dangerous and perverse sexual practices. TOLERANCE Proponents of pro-homosexual policies cite the need to be "tolerant" of other people. But the question is not one of civil rights or ending "bigotry." Homosexuals have the same rights as any other Americans, but are seeking special privileges. Christians and other believers in traditional morality are coming under enormous pressure at AT&T and other corporations to ignore their most deeply held beliefs. "Diversity" sessions that attack or distort Scripture ad church teachings constitute religious harassment. The real issue is whether or not people will be forced to accept homosexual behavior, something that no successful culture has ever done. Homosexual behavior is not normal or healthy. Opposition to the homosexual agenda in not bigotry; it is common sense. If you are concerned about At&T's promotion of the homosexual agenda, contact them to express your concern. Tell AT&T that it is irresponsible to promote an immoral and unhealthy lifestyle. AT&T should incorporate policies that strengthen the family, not undermine it. - We wrote a long short letter to Robert F. Allen, chairman of the board and chief executive officer, AT&T, 32 Avenue of the Americas, New York, N.Y. 10013; (212) 841-4600. - What happened then? He refuseed your questions? - Well!.. He told us the truth!... - Truth? - Here!... This is the truth what we are talking on!.. AT&T administration couldn't lie!.. Related media link:http://www.designcommunity.com/discussion/28211.html

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits