Planet Liberal

Planet Liberal

Det er mange der ute some r glad iLiberal politikk, så hadde det ikke vært fint hvis det eksisterte en tjeneste som bloggrevyen og bloggarkivet, men kun inneholdt liberale blogger.
Da kan jeg glede dere med at en slik tjeneste nå finnes og den heter Liberal Planet
Det vil nok komme flere blogger på den, men inntil videre er det mye bra der som du kan kose deg med.
God lesning.

15 kommentarer

Mathias

15.06.2006 kl.08:58

Trond! Dersom Venstre står for noe av det samme som godeste Kennedy, da skjønner jeg ikke at dere ville samarbeide med to partier som definitivt ikke står mye av dette. Krf vil egentlig omgjøre Norge til et slags kristendommens svar på Iran, og Høyre har kun to saker: "Full næringsfrihet og alle skal seile sin egen sjø eller alle skal være "sin egen lykkes smed", så litt skole "(men bare for å vinne velgere, fordi de rike kan jo bare velge de beste skolene for sine håpefulle, og de er jo kjernevelgerne til Høyre)Med andre ord Høyre fører en typisk "laissez-faire" politkk. Dersom Venstre som sagt står det som Kennedy skisserer, ville det være ideologisk sett vært bedre for Venstre å samarbeide med Arbeiderpartiet enn f.eks. Høyre. Men når dere har en leder som har en fobi for Arbeiderpartiet, er det umulig. Leser man programmet til Venstre finner man mange likhetstrekk med Arbeiderpartiet uansett om du liker det eller ei.

Trond

15.06.2006 kl.11:33

Klarer ikke å se hvordan AP sin politikk med mer sentrastyring og offentlig eierskap av nærmest det som finnes er i trå med liberale prinnsipper.At det finens likheter i programmet har jeg aldri benektet. Men praktisk politikk og måten å drive åpoitikk på kan ikke helt sammenlignes. Du skjønner jeg at du har låst deg fast i partiet beskrivelser av de andre partiene, men jeg syntes holdningen din ovenfor krf er rar. KRF er på lant nær så ekstreme som du skal ha det til. Enkelte på grunnplanet, men langt nær hele partiet. Pusssig nok kom ikke disse ordene om KRF fra AP før de sluttet å støtte opp om Arbeiderpartiregjeringer. At Torbjørn Rød Isaksen kanskkje er ytterligående så kjenner jeg meg ikke helt igjen i beskrivelsene av Høyre heller. Jeg fant ikke sammerbeidet mellom de tre partiene rart, bare at balansen mellomstørellsen ikke var helt heldig noe som fikk rarare utslag til tider. Jeg finner det like rart at arbeiderpartiet vil sammerbeide emd partier som Senterpartiet som driver en form for bondenasjonalisme og SV som har lyst til å ha et enda mer knallhardt sosalistisk regime og bryte sammerbeidet med alle våre allierte.

Tormod

15.06.2006 kl.15:46

Nå er vel gjerne den amerkanske og den norske definisjonen på 'Liberal' ganske forskjellig.. Ihvertfall når det gjelder økonomi.Ellers, flott side! Men det kunne gjerne vært litt mer informasjon om hvem som står bak, hvilke kriterier man stiller til de blogger som listes og eventuell kontaktinformasjon.

Mathias

15.06.2006 kl.16:55

Jeg skriver at HVIS det er sammenfallende det som Kennedy skriver og det Venstre mener så er det høyst merkelig at Venstre i det hele tatt tenker på å samarbeide med Høyre og Krf. Det står at "de som bryr seg om velferden til folk - - deres helse, deres boliger, deres skoler, deres jobber, deres sivile rettigheter og deres sivile friheter. Bortsett fra sivile friheter og skolene (under tvil) bryr ikke Høyre seg noe av dette; det de er opptatt av er at Rimi Hagen og andre rikinger skal få mer penger på konto, dvs. mindre skatt. Krf er ikke opptatt av sivile rettigheter jf. det du skrev om bl. a. angrepillen. Deres mål er å lage et kristendommens svar på Iran. Så konklusjonen er jo at Venstre og dette Kennedy skrev er IKKE sammenfallende. Så hvorfor kommer du med dette da?

Trond

15.06.2006 kl.18:58

Tormod: Det er liberale med tilknyttining til venstre og firittstående som er repesentert.MMattihas: man mås e på hva partiene sammerbeider om, ikke hva dine føeser er for dem. Jeg deler ikke ditt syn på Høyre some t slikt parti. Det må ikke være slik at sosialdemokrater her eneretteigheten på på solidaroitet. Når det gjelder krf lurer jeg på hvorfor du er så opptatt av dem. Hvis det finnes liberale verdier i AP så hvorrfor har da ditt parti sammerbidet med krf ogf ønsket dem som sammerbidspartner i råesvis. Krf har aldri vært så liberalt som de var under de brogelige regjeringende.Sammenhengen er rimelig klar, men det finnes kun et liberalt parti i Norge. og frem til den dagen det paretiet kan stå alene må man sammerbide med andre. Det er ditt parti også har forstått og derfor sammerbider dere med bondenasjonalister og grupper ytterst til venstre.

Martin

16.06.2006 kl.01:33

Til Mathias: For ikke så lenge siden drev du å skrøt av KrF og hvor like tanker og politiske målsetninger vi hadde dere med i AP, du skrev til og med at du håpte at det ble et samarbeid med KrF ved neste valg. Og nå presterer du å sammenligne oss med det islamistiske prestestyret i Iran? Nå må du bestemme deg, Mathias. Forøvrig kan jeg finne flere ting som AP og Venstre overhodet ikke enes om: Miljø- og skattepolitikk bl.a.

Tormod

16.06.2006 kl.10:43

Det finnes sterke krefter i høyre som ønsker en mer liberal kurs på det sosiale plan. Når det gjelder en amerikansk 'Liberal' som Kennedy vil jeg påstå han er mer sosialdemokrat enn venstremann, økonomisk sett. Han ville ihvertfall holdt seg langt unna KrF og jern-Erna. I teorien mener jeg Venstre kan ha mer til felles med libertarianerne i USA.. Med unntak av dette med borgerlønn. Off-topic: Som en mangeårig venstrevelger er det godt å se at venstrefolk begynner å få en stor stemme på internett. Venstre har slitt med å få folk til å forstå at partiet ikke er "det lille partiet som egentlig ikke mener noe" men er noe meget unikt i det norske politiske landskapet.

Trond

16.06.2006 kl.17:49

Nå er det amrikanske demookratene en svær sammensatt gruppe av ulike fløyer. nå må man også se Kennedy i lys av den tiden han levde i. Jeg kan glede deg med at flere venstrefolk begynner med blogger i disse dager. Tv sendinger på nett er også igang og link til sendinger ligger på bloggen min. Mer kommer, men det er en overaskelse så følg med

Bjørn Th

16.06.2006 kl.18:49

Den siden var en meget god ide, og fint å se at de husket på meg. Men som sagt kunne den trenge litt mer informasjon om siden, pluss at med fordel kan legge til noen flere blogger.

Trond

16.06.2006 kl.18:58

Det jobbes med saken og det komemr til å legges ved flere blogger etterhvert. Har du noen ideer må du gjerne melde fra.

Mathias

17.06.2006 kl.12:45

Martin! Problemet er jo at begge deler er rett. Jeg snakker om Krfs egentlige "personlighet" som de ville gjort dersom de satt med makten alene. For det andre bør man reise til Iran før man påstår jeg kommer med usannheter. Spørsmålet er hvordan vil Krf har samfunnet og hvordan er det i Iran?I i Iran er alkhohol forbudt, noe Krf egentlig ønsker å forby. I kristelige menigheter mener de at mannen står over kvinnen, noe Krf også mener, og slik er det også i Iran. Krf vil ha et mer beskjedent "uteliv" med færre restauranter, cafeer, osv. Det samme har de gjort i Iran hvor det i storbyen Esfahan kun finnes 2-3 steder man kan ta seg en te eller lignende i friluft, borsett fra i parkene. Til og med på et sted hvor de hadde utendørs servering var det forbudt for kvinner. Krf ville gjort akkurat det samme.Dersom du mener jeg har skiftet menig så kan det delvis være rett etter å ha vært i Iran og sett Krf politikk i praksis. Min mening om Iran er de fører en politikk som ligner på en blanding av Krf og Frp. Krf når det gjelder alkhol og likestilling mellom kjønnene, og Frp på det økonomiske område. Det siste kan du lese linken under.

Mathias

17.06.2006 kl.12:49

Trond! Det stemmer at Krf var mer liberal under de to Bondevik regjeringene enn de var før, som er deres egentlig personlighet. At de skulle være mere liberal hang jo sammen med at de ville ha flere velgere, altså ren valgstrategi.

Trond

17.06.2006 kl.13:26

Er ikke nødevndigvis uenig. Men se hva hadde skjedd hvis SV hadde styrt dette landet alene. Hvordan ville da en del av ting som i dag er kjernepunktene både for venstre, ap og høyre blitt kraftig ødelagt. For å ikke snakke om sentarpartiet.Jeg tviler på at KRF hadde klart å drive en slik politikk som du nevner hvis de hadde styrt alene. De hadde for det første ikke ahtt flertall i befolkningen eller for den saks skyld i sitt egent parti. Men hadde det vært tilfelle hadde oss frihetsorienterte mennesker hatt langt mer å slite med enn krf eller hva??

Mathias

17.06.2006 kl.15:13

Klart en ren Krf regjering hadde gjort Norge adskillig skjedeligere, f.eks. ville alle butikker og kiosker vært stengt og lukket på søndager, slik det var i Norge på 1970-tallet. Ja folk som ønsker frihet ville hatt problemer og det er jo nettop det som er problemet i Iran, mye er forbudt og mange regler brytes, særlig trafikk reglene.

Trond

17.06.2006 kl.16:08

Ok hvis det er tilfelle hvorfor vil ditt parti da så gjerne a krf på sin side.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits