Stå på Frankrike

Stå på Frankrike

Siden den første frankse revlusjonen i 1789 har franskmennee tatt til gatene og laget barikader eller okkupert universitetet hvis myndighetene går dem imot.  Nå har det ikke foregått like blodig som det engang gjorde, men engasjamentet er det ingenting å se på.
Reaksjonen mot regjeringen sitt forslag om å gi arbeidsgivere rett til å sparke folk under 26 uten grunn er ikke noe annet enn skandaløst. Jeg ønsker de franske demonstrantene lykke til i kampen og husk at det er mange med dere. Vel denne meldingen for du oversette til dem Herve.
Viva la France.

http://web3.aftenbladet.no/utenriks/article265606.ece

15 kommentarer

Erlend

17.03.2006 kl.02:01

Lovforslaget går ut på at man kan inngå kontrakter som gjør at man jobber på slags to års prøvetid. Spesielt rettet mot ungdom under 26. Du glemmer å nevne begrunnelsen for forslaget. At arbeidsledigheten er så høy blandt ungdom under 26, at hver 1/4 er arbeidsledig. Da vil dette være en mulighet for at flere tør å ansette folk, spesielt når man vet at man slipper å sitte igjenn med folk som ikke duger og ødelegger for alle de dyktige ungdomene. Og som liberaler Trond. Burde ikke folk selv anses til å ha fornuft nok til å godta en slik kontrakt? Og er det ikke bedre for de fleste å ha en midlertidig jobb, istedenfor ingen jobb? Dette handler ikke om "dumpuing" eller andre former. Rett og slett et tiltakk for å gjøre noe med arbeidsløsheten blandt unge nyutdannede. Som dagens franske arbeidsgivere er redde for å ansette, grunnet at ungdom flest under 26 har lite arbeidserfaring og at de takket være fagforeningene nærmest usparkelige. Som all fransk arbeidskraft. Dette gjør selfølgelig at det blir tungt å komme inn på jobb maredet, og nærmest umulig å omstrukturere bedrifter. Alt dette har ført frankrike ut i det økonomiske vanføre de er i nå.Så, via den Franske eliten. Statsministeren!

Trond

17.03.2006 kl.02:22

Dette er spøryt fre ende til annen. Hvordan vil du få ned arbeidsledigheten, med å gi arbeidsgivere retten til å grunnløst sparke menensker under 26?? I tillegg hvordan vil dette skape flere arbeidsplasser??Når ble det liberalt og akseptere at mennesker ble direkte rettighetsløse??i et liberalt samfunn har en vær menneske rett til å ha rett til å vite grunnen til at han blir behandlet som han gjør. Går denen lovenb igjennom vil menensker være uten muligheten tuil å forsvare seg. Viva demonstrantene og måtte regjeringen falle og presidenten tape neste valg.

Erlend

17.03.2006 kl.05:22

Jeg skrev nå en liten blogg post om temaet. Kortversjon: Ved å regulere ansettelses forhold gjør man det lettere å beholde jobben for de som har en jobb, vanskeligere å få jobb for de som ikke har. Når man atpåtil har overregulert arbeidsmarkedet så kraftig som i Frankriket. Da går det ille. Dynamikken forsviner. Omstruktureringer blir stoppet av fagbevegelsen, nedlegelser hindres helt til de blir konkurser, og har man først fått arbeidskontrakt er man "uopsigelig". Og når det kommer til det konkrekte forslaget. Hvilket rettighets brud er det å ha mulighet til å få tilbudt en jobb, med en kontrakt? En kontrakt man selv leser igjennom og vurderer risiko opp mot fordeler?En ting er at franske politikere ikke akkurat er klodens genier, en annen ting er å umyndigjøre borgeren.

Martin

17.03.2006 kl.10:58

Rart å tenke på at dere begge er med i Venstre

hervé

17.03.2006 kl.12:07

Nesten alle sammen i Frankrike kjemper mot den såkalte "CPE" eller "ungdomskontrakt". Jeg selv. Ungdomen i Frankrike er "straffet" på grunn av storre underskudd i økonomien for eks. Vi, studentene (og barnene våre i framtiden desverre) skal betale for det. Samtidig skal vi nå jobbe uten sikkerhet??? Dermed velter den franske selsapene i penger. Hver måned kan du miste din jobb uten forklaring !!!!! Er det bra??? De Villepin er arrogant, arbeidsgivere er arrogant, regjeringen er arrogant. Vive la France...

Trond

17.03.2006 kl.13:27

Omstruktureringer blir stoppet av fagbevegelsen?? Det er pusigg at hver bidige gang næringslivstopper gjør en udugelig jobb gir de skylden på alle andre. Norske toppledere har sagt det samme, vi må ha enda mer lønn for å få norsk næringsliv på tiopp, vi må ha mer lønn eller går vi til utlandet. set hvor mange norske ledere som er rekrutert av utlandet de siste årene??Støtter meg opp on Herve, viva la France

Kjetil

17.03.2006 kl.13:46

En ting er midlertidige ansettelser, noe annet er at den kun gjelder de under 26 år - hvordan forklarer du det erlendliberal? Det at det er høy arbeidsledighet blandt unge kan vel løses på en bedre måte enn at de lett kan sparkes?

17.03.2006 kl.13:50

Er du arbeidsledig, eller bruker du arbeidstiden på å blogge? Stemmer du Frp, så får du i alle fall ikke feriepenger... God helg!

Trond

17.03.2006 kl.14:14

Er delvis arbeidsledig nå siden jeg jobebr som telefonintervjuer på kveldtid. Nå får jeg ikke feriepenger i dag heller så jeg skjønenr ikke helt hva du vil frem til.

Mathias

17.03.2006 kl.14:51

Hadde nordmenn vært som franskmenn, hadde folk i Norge løpt ut i gatene under Bondevik II regjeringen. Det de foreslo var jo ikke noe annet enn degradering av arbeidstakernes rettigheter. Nordmenn godtar altfor mye, nordmenn er litt naive.

Erlend

17.03.2006 kl.14:55

Forslaget er begrenset til arbeidstagere opp til 26 år. Dette for at risikoen slike kontrakter har med seg som frafall av intekt på kort tids varsel i minst mulig grad skal ramme familier. Og de tunge fagforeningene. Selv mener jeg denne begrensingen fint kunne styrkes.For selv kan jeg ikke under noen omstendigheter se at det skal være noe fornuftig i å nekte rasjonlle mennesker i å inngå en slik kontrakter. Spesielt i en situasjon der det er STATENS reguleringer av arbeidsmarkedet som skaper arbeidsledighet. Da de "udugelige" næringslivsledrene, være seg bakeren, skomakeren, eletrikeren eller tømmeren alle har som i resten av Europa lønnskostnaden som største drifts kostnad. Da hjelper det ikke at bakeren i dag vet at viss han ansetter en ekstrahjelp, så har ekstrahjelpen krav på en kontrakt som gjør henne nærmest usparkelig. Noe som gjør at man i stedt velger å betale dyr overtid til eksisterende arbeidskraft. Noe som i dagens system blir "tryggere". Dette sikrer selvfølgelig midlertidig de som er inne i arbeidslivet. Ungdomen som står utenfor, de med dårligst karakterer, dårligst markeder. De sliter. For de kommer ikke inn. De havner i en dårlig spiral. Der de ikke får jobb siden risikoen ved å ansette en uten arbeidserfaring blir for stor for mange arbeidsgivere når man vet at den man ansetter igjennom det offentlige regelverket nærmest er gjort "uopsigelig". Så blir de stående uten papirer å kunne vise til, eventuelt sendt ut på sosialen eller de jobber svart. Som så gir de dårligere CVer. osv, osv.Reglene som skulle sikre arbeid, hindrer arbeid. Reglene som skulle sikre borgerene mot å bli utnyttet, hindrer de i å bli benyttet. Men siden du er en liberalerer Trond, hvorfor skal du som politiker besteme at ungdom under 26 år ikke selv kan avgjøre om en ønsker å jobbe for en slik kontrakt??

Trond

17.03.2006 kl.15:13

Mattihas: Svada fra ende til annen. Ap brukte kun lo til å svekke Bondevik og skaffe seg makt. Hadde ap gjor det samme hadde ikke lo reagert. Erlend: Faktisk ja. Det at staten setter regler der individet slipper å bli urettmessig bruk ser jegf ikke noe galt i. Du svarer ikke på hovedspørsmåler her. Hvordan bringer dette flere jobber??Hadde det vært snakk om kutt i skatter og avgifter, lavere arbeidsgiveravgift kunne jeg fortsått det. Man kan godt løse opp regelverket, emn hva er så liberalt at foilk ikke engang kan få en bergunnelse for hvorfor de blkir sagt opp?? hva hadde du sagt hvis myndighetene kunne ha dømt deg uten noen nærmesre begrunnelse?? Du hadde ikke syntes det hadde vært ærlig liberal eller hva??

Erlend

17.03.2006 kl.15:29

Det skaper flere jobber fordi:A) Det blir mindre risiko å ansette fremfor å benytte seg av overtid.B) Det blir lettere å omstrukturere bedrifter - dvs. å sparke folk, for å gjøre bedriften mer lønnsom. Noe som igjenn skaper mer tilgjengelig kapital som så kan innvisteres i vekstnæringer. Og skape flere arbeidsplasser da reelt sett tryggere arbeidsplasser.C) Det at mange unge får prøvd seg på arbeidsmarkedet kan være med på å bygge ned skepsis mot yngre arbeidstagere.

Trond

17.03.2006 kl.16:41

Og detet kunne man ikek ha skapt uten å behandle folk som søppel. Dette kunne man virkelig ikke ha fått til med skatteletelser og kutt i arbeidsgiveravgidt??A: man kan lettere gi sparken til folk som stiller spørsmålB: Dette finnes det intet bevis for på noen som helst måte. I de fleste tillfeller går pengende rett i deres egen lomme. Du må gjerne mene at det er riktig, men kall ihvertfall en spade for en spade. C. Det skapåer en utrygghet i arbeidsmarkedet der folk blir rede for å si ifra om skandaløse ting i frykt for å kunne miste jobben. Åpenhet burde være en kjær sak for et demokrati eller hva?? Spør bare Eva Jolly.

Mathias

17.03.2006 kl.17:35

Trond! Har jeg sagt noe om AP eller LO i min kommentar; nei. Den loven som ble reversert tillot mer midlertidig ansettelser. Fra før av kan du være midlertidig ansatt i 2 år før du blir fast ansatt. Det er grenser for hvor lenge man skal ha det slik. At Venstre gikk god for denne loven var vel bare i lojalitet til sine regjeringsparter. Jeg mener denne loven var værre enn hva AP noen gang har foreslått på "tenkestadiet".

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits