Venstre nærmer seg et ja til EU

Jeg tok meg friheten til å kopiere denne fra fra Europeisk ungdom sine sider


14.01.07
- Venstres snuoperasjon i EU-saken er historisk og bør bidra til å aktualisere og nyansere EU-debatten her hjemme, sier Finn Myrstad, leder i Europeisk Ungdom.
Logo Venstre
 
Venstres programkomite offentliggjorde i dag at de går inn for at Norge bør bli medlem av EU. Av blant annet hensynet "til vårt eget demokrati og ønsket om å påvirke nasjonal, regional og internasjonal politikk i liberal retning" vil Venstre at Norge skal bli medlem av EU. Programmet skal endelig vedtas på Venstres Landsmøte i april.
 
- Venstre fikk Norge ut embedsmannstaten i 1884 og går nå inn for å bryte husmannskontrakten EØS og sikre Norge demokratisk innflytelse sammen med våre naboland i Europa. Programmet til Venstre skal se 15 år inn i tid og da er dette rett vei å gå, sier Myrstad.
 
- Venstre gjør som sine søsterpartier i Europa og velger å påvirke og bidra til utvikling innenfor demokratiske rammer i EU, avslutter Myrstad.  
 
For ytterligere kommentarer kontakt Finn Myrstad på 99256134.
  • Les Venstres program her.
  • Les og debatter på Dagbladets nettsider.
  • Les mer Europeisk Ungdoms kommentar til Venstres forrige EU-avstemning her.
Dette er EU-teksten fra programmet:
 
"Venstre er for et forpliktende, demokratisk, alleuropeisk samarbeid. EU omfatter det meste av Europa, og er blitt den viktigste arenaen for dette samarbeidet. EU har et demokratisk underskudd, og avstanden mellom borgere og myndigheter oppleves som for stor. Det europeiske demokratiske samarbeidet må videreutvikles til å bli et handlekraftig redskap for å løse regionale utfordringer for miljø og spredning av det liberale systemet. EU bestemmer allerede innholdet i vesentlige deler av lovverket i Norge, uten at vi er til stede med stemmerett i de fora der beslutningene diskuteres og blir til. Av hensyn til vårt eget demokrati og til ønsket om å påvirke nasjonal og internasjonal politikk i liberal retning, bør Norge bli medlem i EU."

  Tips en bekjent!

78 kommentarer

Grenseløs

20.01.2007 kl.00:54

Bra, velkommen etter, venstre...

Trond

20.01.2007 kl.01:14

Bedre sent enn aldri

Mathias

20.01.2007 kl.10:33

Jeg var klart for EU i 1994, men nå er jeg virkelig i tvil. Jeg er usikker på om Norge er tjent med medlemskap nå. Det finnes mange argumenter for og mange arguementer mot. Det viktigste for er vel markedsadgangen for fisk, hvor Norge vil få lavere tollsatser ved fiskeeksporten til EU. På en annen side må vi dele fiskekvoter med spanjoler og andre større grad dersom vi blir medlemmer. Jeg er kanskje mer ja enn nei, men et ja med tvil.

Trond

20.01.2007 kl.12:23

Jeg var nei i 94 og satt til og med i styret i ungdom mot eu i Telemark. , men jeg er ja nå og det ser ikke ut til å endre seg. Når det gjeølder fiskekvoter er det noe usikkert, men Norge har faktisk ganske mange sterke kort på hånden akkurat der. I tillegg så er det faktisk Norge Eu ser til nå og ber om hjlp når de skal skape en bedre forvaltingfspolitikk på feltet.

Shoaib

20.01.2007 kl.14:10

Var solid på nei siden i 1994, og er nok det fremdeles. Betyr ikke at det ikke er gode argumenter for, men at nei argumentene er bedre og sterkere. Synes det er synd at Venstre beveger seg over til ja siden, men men :)

Mathias

20.01.2007 kl.17:21

En EU debatt nå er "fåfengt" og unødvendig, dersom det skal munne ut i en folkeavstemning, for jeg er sikker på at det norske folk er ikke stand til å si ja til et bredere samarbeid i Europa som EU representerer, og det blir jo ikke bedre av at trolig 30 % av Norges befolkning vil stemme Frp. Jeg frykter ikke at Norge skal melde seg inn i EU, det jeg frykter er et tredje NEI. Det ville være skikkelig "nedsig" for å si det folkelig. Derfor mener jeg at faktisk meningsmålingene må styre litt av dette, selv om jeg er fullstendig klar over at valg er valg og meningsmåling er meniningsmåling, men jeg mener til tross for dette at det bare kan bli aktuelt med noen EU-avstemning dersom Ja-siden får minst 60 % på alle meningsmålinger over en 12 måneders periode. Det må være et folkekrav at vi melder oss inn før, jeg i det hele tatt gidder å diskutere dette innad i Ap-sammenheng. Ja, vi må være bombesikker på et JA. Men allikevel er jeg litt skeptisk til EU slik det har utviklet seg med en mengde øst-europeiske land og at det er aktuelt at Tyrkia skal bli medlem.

20.01.2007 kl.19:19

Når har du tenkt å skrive om politiske saker som anngår Bergen by og dets befolkning? - Jeg har en teori og det er at du ikke vet hva du skal skrive om, du skal likssom være venstres kandidat til bystyret i Bergen, men er opttatt av om en politiker på høyre siden har bessjet i buksa og skrive om det.

Trond

20.01.2007 kl.19:37

Shoaib. Mye har forandret seg med Eu siden 94 da st;rstedelen av mitt aprti var nei. I dag er faktisk de samme personene blitt ja mennesker av ulike grunner. Jeg komemr til å presentere en del EU stoff fremover så du kan jo lese og se hva du syntes. Det er ingen skam å snu.Mathias: Jeg jober for et Norsk eu medlemsskap, men kke for atd et skall bli en folkeavstammning i nærmeste fremtid. men jeg har lenger perspektiver på de tingende jeg jobber en fire og fem år inn i fremtiden.anonym: Når det passer meg. Denne bloggen ble ikke skapt som min personlige valblogg, men har holdt det gående i snart to år lenge før jeg var påteknt kandidat til Begren venstre. Jeg skriver om alt det som inntreserer meg her ogd et jeg mener noe om. Hvorvidt det frp eller noe annet. Men følg med for Bergen politikk vil også komme, men ikke sitt å vær sur fordi jeg skriver om andre ting også.

20.01.2007 kl.21:42

jeg forventer et innlegg fra deg om et bergens k politisk tema innen 2 dager fra nå, hvis ikke annser jeg deg for å ikke ha politiske ambisjoner til beste for bergensk befolkning. du fremstår da som er surpromp.

Mathias

20.01.2007 kl.21:50

Trond! Fire eller fem år. Altfor kort tid. 20-25 år, da kan sikkert Norge bli medlem. For å si det ærlig, jeg er lei av hele EU-saken, som jeg har næmrest levd med siden 1972. Nok er nok. Enten får Norge melde seg inn med 100 % sikkerhet, eller får forbli utenfor for altid. Dette "gnålet" om EU eller ikke EU er jeg drit lei av. Så lenge vi ikke kan bestemme oss, får vi vente. Om det går 20-25 år, det får heller være.

Mathias

20.01.2007 kl.21:54

Hva slags barnslig oppgulp er det vedkommende anonym kommer med. Trond står helt fritt til å skrive om det han vil, men de som skriver kommentarer her, står selvsagt fritt til å komme med råd, men på den måten vedkommende anonoym kommer med kaller jeg uværdig.

Trond

20.01.2007 kl.22:20

Mattihas: Jo klanskje det, men 25 år ølenge i politikken og mye kan skje på den tiden. Jeg vil gjerne diskutere Eu og Europa, ikke nødvendigvis for fortest mulig få en folkeavstemmning, men for å bygge opp kunnskap og entusiasme på sikt. Dte tar lang tid vet jeg, men det fpår heller være. Anonym: Surpomp fordi jeg ikke gjør ting i ditt tempo eller når du ønsker deg det?? Hvorfor skal jeg egentlig ære redd for at en person som ikke engang Tør å si hvem vedkommende er??Jeg gjør ting i mitt tempo i denne bloggen og dte kommer jeg til å fortsette med uannsett hvilke inntrykk du har meg. Forstått??

21.01.2007 kl.10:10

konsanterer at du som venstres representant til bystyret i bergen ikke har egen politikk som du kan presentere for leseren av denne bloggen. Hvordan kan du stille til valg uten å ha egen saksagenda og saker du brenner for ? Er det bare for "makten" og æren du stiller til valg for Venstre eller er det en genuin interesse for

21.01.2007 kl.10:12

byens befolkning som er motivet?Jeg har lest over bloggen din, det som er en felles rød tråd er å skrive om alt og ingenting.

21.01.2007 kl.10:16

Så til innleggeren Mathias! - Hvorfor er det barnslig å stille spørsmål til en bystyrerepresentant for Venstre at han må skrive om saker som er relevant for om jeg skal stemme på han eller ikke. I hvertfall på en selverlært politisk blogg tilhørende representanten Trond Tveiten ?

Mathias

21.01.2007 kl.11:26

Anonym! Det du sier betyr. FOr det første at alle som står på noen liste må ha en egen blogg. Og alle som ikke har det må opprette en. For andre, hvorfor kritiserer du ikke undertegnede som har en blogg og står på 60. plass på APs liste, og som har like stor sjansje til å komme inn i bystyre som Tveiten som en følge av størrelsen av AP kontra størrelsen til Venstre. Jeg skal ikke si at jeg noen gang har vurdert Venstre, men de har mange bra saker å komme, dessuten har Trond sin fulle rett å skrive om "matoppskrifter" eller "hvordan lage det beste pinnekjøttet" eller om "strikkeoppskrifter" hvis det er det han vil. Liker du ikke bloggen til Trond, så kan du opprette en egen, og linke til denne bloggen på denne siden, så skal vi alltids komme med kommentarer. Det er ikke noe problem. Vil du ikke det, burde du rett og slett bare HOLDE KJEFT!

Mathias

21.01.2007 kl.11:27

Men Birger, du burde slutte med disse "transvesitttendensene" dine, og holde deg til en identitet.

Conad

21.01.2007 kl.11:33

Jeg stemte nei i '94, og vil nok gjøre det igjen - men jeg ser mange gode argumenter for EU, så sikker er jeg ikke.I motsetning til Mathias synes jeg utvidelsene østover (også i forhold til Tyrkia) er positivt, og at det er ett av de beste ja-argumentene som er kommet til etter '94.

Mathias

21.01.2007 kl.12:23

Jeg vil nå heller si at de beste nei argumentene er utvidelsen. Hva blir EU hvis hele verden blir med, ikke akkurat det vi stemte ja eller nei til i 1994. Det blir som å blande vann i en god Bourdeux-vin eller en god Rioja-vin. Det blir ikke akkurat den samme vinen. Videre, grunnen for at Frankrike sa nei til "La constitution europeénne" var utvidelsen mot øst og debatten om Tyrkia skal slippes inn, samt at regionene i den nye grunnloven fikk mindre betydning. Dette betyr ikke at jeg noen gang vil gå hen å stemme nei til et norsk medlemskap i EU, dette er imot mine prinsipper. Kommer det en avstemning kommer jeg til å gjøre en av to ting, enten holde meg hjemme eller stemme JA. Nei er ikke et alternativ for meg.

21.01.2007 kl.12:51

Trond Vatne, du kan begynne med å besvare disse spørsmålene.1. Hva syns du om piggdekkavgiften i Bergen?2. Er bybanen en fornuftig investering og hva med trafikkale problemer utover mot Lagunen og Kokstad områdene?3. Hva skal dere politikere gjøre med problemene på Bryggen i Bergen jf. vannbestanden som ofte går opp på veggen på de verneverdige byggene?4. Hva med offentlige toaletter, hvordan skal dette løses, og kan et være aktuelt å ta opp igjen forhandligene med Clear Channel for å finansiere dette?5. Hva med tunellen bak Bergen og utover mot Samnanger, hva er din mening ?6. Hvilken næringsplitikk ønsker du å kjempe for?Hvis ikke du kan svare på noen enkle politiske spørsmål som dette så bør du vurdere å trekke deg fra valglisten.PS! Mathias, hvis man skriver brev til SMK så forventer man å få svar fra SMK og ikke Justis. Skriver man brev til ordføreren i Bergen så forventer man å få svar fra ordføreren og ikke fra HUS. Skriver man en innlegg til Trond så forventer man et svar fra Trond og ikke Mathias.

Trond

21.01.2007 kl.13:58

Anonym: Hvorfor denne utrolige utolmodigheten?? Har du lest gjennom denne bloggen har du funnet ut at den har en lenger spennvidde en kun saker som skal bli tatt opp i kommende valg. Du må gjerne mene at dette ikke gir meg egenpolitikk, men det syntes jeg er meget pusigg. Denen bloggen er ment å presentere meg langt utover det å være kandidat til bystyret her i Bergen så ting som du ikke finner inntrasante kommer fortsatt til å stå skrevet om her. Du er hjertelig velkommen til å delta i en hver av disse deabttene, men slutt å sutre fordet du ikke alltid får de innlegene du vil ha her. Dette er mitt doimene så her skriver jeg om det jeg vil. Vær tolmodig for fordi jeg kommer til å skrive nok om Bergenspolitikk her inne i tiden som kommer. Videointervjuer kommer også til å komme her med de ulike kandidatene, innkludert meg selv så slapp av litt. Jeg skal her svare kort på noenm av sprøsmålene du stiller. De restrerende kommer jeg til bare til i lenger innlegg senere. Det har dyu bare å godta. Husk uannsett hva du ier komemr jeg ikke til å trekke meg fra noen valgliste så overhodet.1: Den er jeg for.2: Bybanen er absolutt en fornuftig løsning, men den bør ikke stoppes kun med de palnene som er i dag. Den bør utvides til flere poimråder. Dette kombinert med mer og hyppigere buss forbindelser. Gratisbuss i pendelområder bør også vurderes. Lenger innlegg om dette kommer senere. 3: Bygge sluser ut i vågen slik at vannet ikke kan fosse inn slik som nå.4:Der å bygge ut de ut. Eventuelt er en spleise avtale med lokal næringsliv noe man bør se på. Clear Channel er allerede ute av bildet og forhandlingende der ser ikek ut til å bli tatt opp igjen. Nå er vi faktisk i rettsak med dem. 5: Er det Arnatunnelen du mener??6: det skal jeg komme tilbake til i et lenger innlegg.Ps: Mattihas og alle andre har faktisk lov til å komme emd sine meninger o ytringer om kommentarer du kommer med og innlegg her inne. Prøv å svare på dem fordi Mattihas kommer med en god del gode spørsmål. En ting til> Skriv under med navn da virker du fort litt mer seriøs.

Trond

21.01.2007 kl.14:04

Conad: Jeg stemte nei i 94, men vil stemme ja nå. Øst utvidelsen er et kjempegodt argument, men jeg har flere end et også. Mange av de spådommene nei siden kom emd i 94 har faktisk slått feil. Når det gjleder Tyrkia er jeg mer usikker, det er nok en lang vei igjen før man eventuelt kan se dem som medlem. Mattihas: Nå var jo et av nei siden argumenter i 94 baqt man ikke skulle melde sehg inn hvis øst-Europa ikke fikk medlemskap. De var skråsikre på at Eu kun skulle være en rik vets europeisk makt. Der tok de grundig feil.Jeg syntes utvdelsen er positiuv, selvfølgelig gir det utfordringer, men på sikt tror jeg det er dte beste for europa. Når det gjelder hvem som skal bli medlem sier det seg selv at dette skal forholde seg til europeiske stater. Hvorvidt Tyrkia er det eller ikke er jo et spørsmål man kan stille seg,

Conad

21.01.2007 kl.15:25

Mange av spådommene som JA-siden kom med har igrunn også slått feil..... Men, uansett, jeg er sikker på at Norge vil klare seg fint både innenfor og utenfor unionen. Jeg synes også at Euro'en er ett godt argument for, Når det gjelder Tyrkia, er det i høyeste grad ett Europeisk tema. Om det ligger i Europa eller Asia er vel vanskelig å si, om man skal velge ett av kontinentene (og å la litt av Trykia bli medlem er igrunn uaktuelt). Situasjonen mellom Tyrkia og Hellas, angående Kypros og Balkan gjør at EU kan spille en viktig rolle for å stabilisere området (og det ville i tilfelle vært på tide).Dermed vil ett Tyrkisk EU-medlemskap være viktig for den regionen, og det faktum at Tyrkia er muslimsk vil gi EU en større tyngde og troverdighet i viktige saker i verden. Dessuten vil det være viktig med tanke på menneskerettighetenes vilkår i Tyrkia.

21.01.2007 kl.15:35

takker for svaret, vurderer å melde meg ut av AP og inn i venstre, derfor denne utolmodigheten. Ha en god søndag!

21.01.2007 kl.15:41

Grunnen til at jeg skal melde meg ut av AP er at jeg har fått nok av samrører mellom AP og LO. Jeg er selv medlem av LO, dvs. jeg skal i morgen mandag melde meg ut av LO. Grunnen er ene og alene Gerd Liv Valla, som fremstår som direkte usmakelig og usympatisk. Hennes forbilder er Stalin, og jeg er drit lei av snille Jens som hopper når Valla sier hopp. Jeg synes AP har blttt en blek kopi av seg selv. Vurderer derfor å melde meg inn i SP eller Venstre, evt. KRF. Kommer fra en bygd Ålvik, og vi er kjent for en stor industriplass som flyttes til Island og jeg blir arbeidledig, dessverre.

Mathias

21.01.2007 kl.16:23

Javel. Ap trenger ikke slike medlemmer som deg. Veldig bra at AP slipper slike sytepaver som deg.

Mathias

21.01.2007 kl.16:37

Anonym! Dersom du går inn på linken over så skal du få en overraskelse, et veldig bra innlegg som du sent vil glemme.

Arne H. B.

21.01.2007 kl.16:57

Jeg tar til etteretning at en som heter Mathias og står på APs liste som kandidat nr. 60 i Bergen oppfordrer en som har vært AP velger og medlem gjennom mange år bli oppfordret til å melde seg ut av AP pga. suttring over å selv bli arbeidsledig i en norsk industrubedrift i en liten bygd der mulighetene til annet arbeid er lik 0. Jeg oppfattes videre som en stor suttrepave som også setter spørsmålstegn til samrøret mellom AP og LO. Tar som en selvfølge at du også mener at bl. a. AP rep. Klungeland også er en stor suttrepave.

Mathias

21.01.2007 kl.17:09

Jeg oppfordrer ingen å melde seg ut, men hvis man er så missfornøyd hvorfor være medlem? Å være arbeidsledig akademiker (for øyeblikket) og arbeidsledig industriarbeider går vel ut på et. Det blir ikke bedre å melde seg ut, ikke bedre heller. Men det er en frivillig sak om man vil være medlem.

Trond

21.01.2007 kl.19:18

Conad: Ja det har du faktisk rett i. Det at Norge skulle gå konkurs og fraflyttingen av bedrifter skulle øke dramatisk var ikke helt riktig. Men for meg så dreier ikke bare et medlemskap om å klare seg fint i hverdagen,men også alle de andre utfordringende Europa står ovenfor. Jeg mener at disse tingende trenger en forpliktende sammerbeid og det sammerbeidet ønsker jeg at Norge skal delta iMen Tyrkia er ikke abre bare og den nasjonalismen som i dag står meget sterk der i tillegg til en del avc de andre utfordringende de står ovenfor gjør dettte vanskelig. Eu har hatt en enorm vekst av medlemsland de siste ¨årene og jeg syntes at man bør vente en liten stund med å ta inn følere til man har fått ordnet opp litt i egne rekker. Men jeg se rikke bort ifra at på sikt at Tyrkia kan bli meldem. Anonym: Jo takk for det håper svareene hjalp litt. Skal komme grundigere inn på en del av temaene du purde om i flere innlegg som komemr så bare følg med. Skulle du ha flere spørsål er det bare ¨å fyre løs. Velkommen skal du være i Venstre.Når det gjelder samrøret i Lo og AP har jeg belyst det i andre innlegg her.

Mathias

21.01.2007 kl.19:55

Trond! Dersom du leser det som står i disse linkene, vil du forstå at det ikke er noe samrøre, men et samarbeid med lange tradisjoner. En annen ting er at Venstre aldri har likt dette samarbeidet, og det er det Venstre burde si at de ikke gjør. Det Venstre prøver på, men som de aldri vil lykkes i er å bryte en over 100 år gammel historie. Det blir som om man skulle prøve å få folk til å slutte å feire 17. mai eller 1. mai. Eller få spanjoler til å slutte med tyrefekting. Det er nytteløst, jeg syntes Venstre burde konsentrere seg om sin egen politikk, istedet for dette samrøret tullet.

Trond

21.01.2007 kl.20:06

Dette e rdet samme argumentet vi får høre hver eneste gang vi kommer emd konstruktiv kritikk. Vi har aldri likt sammrøre, men sammerbeid har vi ikke noe imot.Dette har selfølgelig ført til den ene latterlige bekyldningen etter den andre fra Fiskevik og andre. Venstre sin politkk er at politkk skal vedtaes av folkevalgte og ikke bak lukkede dødre av innteresseorganisasjoner og andre. Derfor blir en kritikk av sammrørepolitikken en natulig del. Men Mattihas la oss ta opp dette i en ny tråd for nå beggyner denne eu tråden å handle om alt mulig rart. OK??

Mathias

21.01.2007 kl.21:13

Som jeg tenkte, du benekter de historiske fakta, og det er det som teller. Vi i Arbeiderpartiet kommer til å samarbeide med LO i minst 100 år til. Les Arbeiderpartiets historie og les Fagbevegelsens historie, da skjønner du at det du kaller samrøre har sine historiske røtter i norsk samtidshistorie. Uten dette samarbeidet hadde vi ikke vært der vi er nå velstandsmessig.

Trond

21.01.2007 kl.21:17

Jeg benekter ikek de historiske fakta spå overhodet, men jeg tror jeg vet a\hva venstre er for og imot langt mer en deg siden jeg selv er popp i partiet.Dette dreier seg ikke omm sammerbeid emn sammrøre og når LO sine egne sier det samme er det ikke da på tid eå lytte istdenfor å skape konspirasjonteorier uten hold i vrikeligheten.

Mathias

22.01.2007 kl.06:59

Definér Samrøre??Dette du kaller samrøre har vært på samme måte alle de ca. 119 årene det har vært samarbeid mellom LO og AP. Du sier du ikke benekter de historiske fakta, men gjør noe annet; du benekter de historiske fakta. Lo finansiert også valgkampen til Arbeiderpartiet tidligere også, muligens ikke helt fra begynnelsen, men ihvertfall fra 1910-1920-tallet. Så dette samrøre er det en lang tradisjon om. Hvis Venstre kaller dette samrøre står de fritt til det, men AP vil ha dette samrøre mellom AP og LO hvis det er det dere kaller det. Men vi kaller det samarbeid. Mer er det ikke å si om saken.

Mathias

22.01.2007 kl.10:12

Jeg skal gjør det lettere for deg. Ved å søke i kvasir på "samrøre" så finner man mange treff som ikke innbefatter Arbeiderpartiet og LO. Felles for disse er at de definerer "samrøre" som "sammenblanding". Utfra dette er jo Venstre helt "på jorde", Venstre kan ikke ikke påstå at samarbeidet mellom LO og AP er samrøre, de må da ha interesser vedr. regjeringsskifte, som går videre utover enn det som er vanlig for en fagforening. Det kan man ikke si at hjelpen Ap fikk av LO kvalifiserer tll. Grunnen til det er at som en følge av at Bondevik-regjeringen innførte en ny "arbeidslov" som klart ifølge LO gikk på tvers av arbeidstakernes interesser, de (Bondevik 2) førte en økonomisk politikk hvor skattelette var viktigere enn felleskapsinteressene, osv. LO prøvde selvsagt å påvirke regjeringen, men de snakket til døve-ører. Derfor hadde ikke LO noe annet valg, prøve å få i stand et rød-grønt samarbeid, og hjelpe de tre partiene med å komme til makten. Dette er helt legitimt av LO å hjelpe AP, SV og SP. I tillegg kommer selvsagt de historiske fakta vis-a-vis AP. Dette dere kaller "samrøre" er feil bruk av begreper. Det kan ikke sammenlignes med f.eks. med samarbeidet mellom enkelte leger og farmasøytisk industri. For at det skal kalles samrøre må den ene eller begge parter ha klare kommersielle interesser / økonomiske interesser ned på bedrifts /individ nivå, og det vil jeg ikke si at LO har i denne saken, for hverken AP eller LO som organsasjoner tjener noe signifikant mer nå eller får mer penger i kassen, enn når AP var i opposisjon. Dette er samrøre, eller "sammenblanding" mellom som nevnt leger og farmasøytisk industri, er uetisk, ikke samarbeidet mellom LO og AP som er 119 år gammel. Ja hvorfor reagerer ikke Venstre før i 2005? De har hatt 119 år på seg, det får være grenser for å være "treg" i oppfattelsen. Hvorfor var det ikke "samrøre" i 1945, men det var det i 2005? eller hvorfor var det ikke det i 1911, men det var det i 2005? At ferre i LO stemmer AP i dag enn i 1945 eller i 1911 spiller ingen rolle, så lenge 72 % av LO medlemmene stemte de rødgrønn ved valget. Jeg vet hvorfor det er samrøre i 2005 og ikke i 1945 / 1911, fordi noen kom på den "geniale" (muligens Sponheim) ideen å kalle det samrøre, men de glemte en ting. De glemte at det var feil bruk av bregreper, for synonymet på samrøre er "sammenblanding", og samarbeidet mellom LO og AP er ikke noen sammenblanding, men et samarbeid mellom to organisasjoner som har felles interesser; "å gjøre det beste for norske arbeidstakere". Hvorfor heter det da Arbeiderpartiet???Men utfa et semantisk synspunkt er dette ?samrøre?, men ikke med den negative betydning som Venstre legger i det. For ifølge ?Bokmålsordboka? så er synonymet for ?samrøre?; ?samrøring? som betyr ?sammenblanding? og det eksemplifiseres med ?sammenblanding av flere lands interesser?, her er det ikke flere lands interesser, men ?forening av to organisasjoners interesser?, og det er ikke noe mer dette er. At Venstre ikke liker det, er ikke Aps problem, men Venstres problem. Vi kommer til å ?samrøre? med LO de neste 100 år, om det er det ordet Venstre vil bruke. Men vi kaller det samarbeid. .

Trond

22.01.2007 kl.16:30

SDkulle likt å sett hva Ap hadde reagert hvis denne sammerbeidsformen hadde eksistert med andre organisasjoner enn lo. Skulle likt å sett hva de hadde sagt hadde noen gitt NHO den samme konbtrollen over regjeringen som det Walla hare.Du trikser emd histrien her Mattiahs. Venstre har kritisert dette meget lenge. Hvis du ikke trro meg kan jeg godt scanne en del gammelt matriell så du kan se hvis du vil.

Mathias

22.01.2007 kl.18:25

Venstre har ikke kritisert dette lenge. Jeg hørte aldri dette fra min far, og begrepet "samrøre" ble aldri tatt i bruk før på begynnelsen av 2000-tallet. Høyre derimot har alltid prøvd seg på å bryte dette samarbeid mellom AP og LO, som vil eksistere så lenge det er demokrati i Norge. Jeg tror nok de borgelige partiene når ikke frem med sin retorikk. Men du svarer ikke på spørsmålene eller påstandene mine. Utgangspunktet mitt var begepet "samrøre" og jeg ba deg definere det. Samrøre er sammenblanding og du kan ikke bare si at det er sammenblanding fordi AP er et parti og LO en fagbevegelse. Men uansett vil dette samarbeidet forsette, og hvis Venstre skal mase om dette, graver de sin egen grav. Da begynner jeg faktisk å bli enig med Birgeren. Vel jeg, tuller litt. Men du forstår! Jeg syntes dette begynner å bli temmelig kjedelig dette gnålet om "samrøre" som dere kaller det, men vi kaller samarbeid som har vart i 119 år. Om du har noen valgbrosjyrer som viser dette, må det har vært et meget lokalt fenomen. Det har ikke vært noen retorikk av stor viktighet, slik Sponheim holder på nå.

Trond

22.01.2007 kl.19:30

Igjen tar du feil. Denne kritikken var der allerede når jeg meldte meg inn i 1993. På venstres sitt hus ligger det både matriell og annet som stadfester at denne kritikken kom lenge før detHva høyre gjør ller har gjort i denne sammenhengen foreslår jeg du tar opp med Høyre siden jeg ikke kan svare på deres vegne., Graver vår egen grav?? Pusigg du sier det siden kritikken kommer fra flere hold og at Venstre øker oppsluttningen. Kanskej man helelr burde begynne å svare poå seg bistedenfor å kommemed unskldninger med at venstrre kommer til å grave sin egen grav, angrep på arbeiderbevegelsen osv osv Jeg skal nå lage en egen tråd på dette feltet Mattihas så ta debatten videre der siden dette opprinnelig er en gigantis avsporing fra debatten som begynte med EU:

Mathias

22.01.2007 kl.20:19

Dersom du først skal diskturere politikk, er det helt hinsides all fornuft og til det kjedsommelig å diskutere dette, istedet for å diskutere det som er viktig for samfunnsutviklingen. Venstre burde heller akseptere en gang for alle, at dette nære forholdet mellom AP og LO er kommet for å bli, på samme måte som både Kirken og folk flest måtte akseptere i århundret 1600 og 1700 at jorden faktisk var rund, slik Galileo Galilei skisserte. Ja Venstre er like bakstreversk som Kirken var på midten av 1600-tallet.

Trond

22.01.2007 kl.20:25

Jeg diskuterer mye av det som foregår innfo politiske liv her og dte vet du. Jeg kan ikke forstå at du tar så fullstendig av hver gang dette temaet diukker opp. Jeg akksepterer ikked et faktum at det fioregår kartellvirksomhet her i landet. For det er det den slag sammrøre lo og ap driver med. Jeg har ikke valgt Walla som statsminister, jeg vil heller ikke at ledelsen i Lo skal væøæøre landets regjering, hvis det er bakstreversk så gjrene for meg.

Mathias

22.01.2007 kl.21:40

Det er ikke "samrøre" ,det er samarbeid, det er det det er. Sponheim er ikke akkurat lingüist. Samrøre er noe annet som for eksempel samrøringen mellom enkelte leger og farmasøytisk industri. Det er samrøre, men dette er en tradisjon, ett slags hellig bånd mellom LO og AP. Dette vil forsette, og vil ikke bli avviklet av at Venstre driver å kverulerer om dette. Se for øvrig innlegget av Loddefjord Arbeiderlags leder Odd Inge Matre som også sto i BA, på http://ldf-ap.blogspot.com. Det du sier om at du ikke vil ha LO i landets regjering er jo helt uhørt da det ikke er noen krav om partimedlemskap eller om man ikke skal inneha noen verv i en fagforening for å bli statsråd. Det er mange som har hatt ledende verv i en interesseorganisasjon eller lignende på det tidspunkt de ble statsråd, men jeg kan ikke nevne noen utenfor AP bortsett fra Kristin Clemet som var NHO direktør i da hun ble statsråd. Innenfor AP har man jo Ellen Horn, som meldte seg inn i AP fredagen og ble statsråd mandagen; lynkarriere! Før hun ble statsråd var hun styremedlem i Norges Skuespillerforbund. Skulle hun ikke bli statsråd på grunn av dette. Bakgrunnen for at Venstre snakker om dette er jo at de mener at det er et demokratisk problem, men var det ikke et demokratisk problem at Venstre i forrige Stortingsperiode hadde 2 stortingsrepresentanter og 3 statsråder. Det var virkelig et demokratisk problem, som klart bidro til en del politikerforakt. Det var et adskillig større problem, enn om noen fra LO skulle bli statsråd som f.eks. Valla som var justisminister en gang; 1996.Så sier du at dette var oppe i 1993. Det var vel kanskje derfor min far meldte seg ut av Venstre i 1995. Og inn i SP. Det var jo også EU-saken.

Trond

22.01.2007 kl.21:48

Saken var oppe lenge før 1995 når din far meldte seg ut og det er faktisk ikke så vanskelig å bevise. Lo er mer en en innteresseorganisasjon. For end el år tilbake ville faktisk LO ha enerettighet for å forhandle på vegne av arbeidere. Takk og priss kom aldri det forslaget igjennom. Jeg kan ikek tenke meg en eneste innteresseorgansiasjon i Norge som har så mange hender på ratter i fiorhodl tiil sine sammerbeidspartnere. Bpåde når det gjelder representasjon i partuiet organer og muligheter til å få menensker på de ulike valglistene. Når man i tillegg gir en organisasjon sine medlemmer skattefordeler for atd e skal sponse deres valgkam så må man få lov til ås tille spørsmål. Jeg kan se atd ette er ubehagelig for Arpbeiderpartiet, men saken er at dere hadde aldri akkseptert sekv at noen regjerende parti hadde hatt ligende ordninger.Fordi AP ifølge dems elv står for et rettferdig og soledarisk samfunn så helligjør ikke midlene målet. Når dte gjelder Venstre sin regjerinsgdeltagelse var den fult i tråd med demokratiske prinnsiper. Et flertall av stortinger stemte for den. Hvis du ikke syntes at flertallet på stortinget stemte riktig er en helt annen sak.

Mathias

22.01.2007 kl.22:41

Dersom det har vært oppe før, så er jo eneste grunnen at Venstre alltid har misslikt sosialdemokratiet, for dere nekter jo alltid på at det er veldig mye i programmet som er nesten likt, så jeg gidde ikke nevne det en gang,...unnskyld at jeg nevnte det. Helt generelt så får man jo skattefradrag for å støtte en organisasjon, ikke bare fagforeninger men også idrettslag og kristne foreninger. Du sier at du ikke vet en este interesseorganisasjon som har så mange hender på rattet; hva med NHO, hva med Bondelaget. En av hovedpilarene i det norske samfunn er og blir fagbevegelsen, at du sier at det ikke finnes noen andre organisasjoner som har så mange hender på rattet, ja du har rett borsett fra de to jeg nevnte. Til dette sier jeg Veldig bra! Et slikt samfunn vil jeg ha. Jeg ser ikke noe negativt i det. At du ikke ser det som et demokratisk problem at Venstre hadde 3 statsråder syntes jeg er veldig merkelig. Jeg mener det er mye mer alvorlig enn om LO og AP samarbeider tett. Venstre påroper seg en rett de ikke har, jeg mener ærlig talt at Lars Sponheim er ganske frekk, når han hele tiden skal kverulere om dette. Det er jo ikke rart at han ikke akkurat blir "profet i eget land", ved at Venstre gjorde et meget dårlig valg i Ulvik sist valg. Sponheim er veldig frekk.

Trond

22.01.2007 kl.22:46

Trenger kke å usnskylde deg for det. jeg vet at vi har innsppirert dere gjennom årene, men dere har langt igjen ennå. Så du mener at NHO og bondelaget har samme makt over høyre og senterpartiet?? det vil jeg gjerne se noe dokumentasjon på.Vi påroper oss ikke en rett, menforkalr meg en ting stemte stortinget for eller imot at Venstre skulle sitte iu en slik regjering?? Siden stortinget stemte for at venstre skulle sitte i den regjeringen mener du da at stportingsflertallet udemokratisk??

Mathias

22.01.2007 kl.23:56

Men Venstres største problem er jo at de er imot interesseorganisasjoner og fagforeninger, fordi er så individorientert. I motsetning til AP, som er mer kollektivistiske. Dette gir Venstre et troverdighetsproblem, når man ser alt som er skrevet om Venstre og deres kamp mot interesse organisasjonene og fagforeningene. Venste ser på partiene som eneste organisasjoner som skal ha lov til å påvirke politikken, også skal alle de som ikke er partimedlemmer bare få lov til å avgi sin stemme ved hvert valg. Med denne holdningen så mener Venstre at alle land som ikke har noe utbygd partisystem, er udemokratisk prinsipielt?Venstres holdninger er skremmende, lite troverdig, for dere påroper dere retten til å definere hva demokratiet er, og det har dere alltid prøvd på, men ikke på en annen måte enn nå. Tidligere var dere så imot interesseorganisasjonene, men sa det ikke på den måten Sponheim sier det. Men summa summarum er dere imot interesseorganisasjoner og fagforeninger, dette er et legitimitetsproblem av dimensjoner. Da kan man jo spørre seg, hvorfor skal vi ha fagforeninger og interesseorganisasjoner; for å ivareta interessene til medlemmene selfølgelig. Avslutningsvis, denne samrøre debatten er ikke bare systemkritikk, det er også en del av Venstres politikk, hvor dere vil at interesseorganisasjoner og fagforeninger skal ikke ha noe å si, de skal bare sitte der å si javel, javel.

Trond

23.01.2007 kl.00:05

Herregud Mattighasher er den vante ap retorikken igjen'. er man ikke enig med dere ja da er man imot fagbebeeveglse og innteresseorganisasjoner. Det er så idiotisk og manglel på virkelighet at jeg bare hever meg over å gidde å svare på det. Er demiokrati at Gerd Liw Walla har mer makt en den sittend evalgte påolitisk ledelse i dette landet?? Det virker jo som om dette er arbeiderpartiets utgansgpunkt. Så lenge en organisasjon står for de gode tingende arbeiderpartiet kan godta så er det demokratisk at de styrer selv om de ikke er folke valgte. Dermed er de togså demokratisk atd e får rettigheter som ingen andre får.

Mathias

23.01.2007 kl.09:08

Regjeringens politikk vedtas av regjeringens statsråder fra dag til dag, og de store linjene når det gjelder ihvertfall ap-statsrådene vedtas av landsstyret og landsmøte annet hvert år. I landsstyret sitter helt riktig 2 (eller 3) fra LO, men de sitter der fordi de er valgt av et flertall av delegatene på landsmøte. Akkurat på samme måte som i det avtroppene styret i Loddefjord Arbeiderlag, har vi en Nestleder som er Avdelingssekretær i Fellesforbundet, et av de store forbundene innen LO, og som også sitter i partistyret i AP i Bergen, og er nummer 7 på kommunestyrelisten ved kommende valg. Vi har valgt han, fordi han er kunnsapsrik og dyktig, ikke fordi han er fra LO. Og rundt omkring i Norges land sitter det en mengde folk fra LO i styrene i både lokale partilag og kommunepartier. Men dere i Venstre mener kanskje at vi ikke skulle valgt ham eller de fra LO i det hele tatt, men valgt en annen / andre personer uten bakgrunn fra fagbevegelsen. For øvrig må jeg jo si at jeg er ikke noe stor fan av Gerd Liv Valla, og det har jeg aldri vært, men hun er valgt av LO som deres leder, og hun er valgt av et landsmøte til å sitte i landsstyre. Der står saken, uansett hva Venstre måtte mene. Venstre prøver jo her faktisk å blande seg inn i Arbeiderpartiets indre anliggende, som jo faktisk er ganske alvorlig. Du sier du hever deg over min retorikk, ja det tror jeg nok er best, for du mangler fullstendig argumenter i denne saken, når dere bare gjentar dere selv og deres bitterhet.

Trond

23.01.2007 kl.13:57

Nå hadde jeg ikke ventet å bruke så mye tid på denne debatten, men jeg kan se at dete r sårende for ap meldemmmer å få høre dette. Slutt å gjøre dette til en debatt for eller imot LO for det er ikke tilfelle. Jeg er selv LO medlem og har ingen planer pom å endre på dette. Det er samrøret vi vil ha slutt. Har dere lyst tilå ha lo meldemmer på deres liste av ulike årsker skal vi selvfølgelig ikke hindre dere i dette. Men når en fagbevegelse nærmest er eid av et parti og motsatt oppstår det en rekke problemer og dobbeltroller. Forsøk å være fra et annet partiog være meldem og du skjønner hva kjeg mener.Jeg var tidligere med i NTL og det var ingen hyggelig opplevelse. Det erikke snakk om å bry seg inn i AP inrde anliggende hvis du da ikke mener at regjeringen i dette landet representerer AP indre annligende. Når en ikke folkavalgt reprsentant nærmest har vetorett iforhold til regjeringens politikk er ikke dette AP sitt indre annligende, tvert der imot.

Mathias

23.01.2007 kl.14:25

Jeg mener ikke regjeringen er AP indre anliggende, men før det har munnet ut i noen politikk er det det, når det har det, er det jo en offentlig sak det er klart. Jeg vil ikke si at dine holdninger er sårende, men underlig når du selv er medlem av LO. Jeg er ikke medlem; jeg har vurdert det, men som følge av løsere arbeidsforhold har jeg ikke gjort det, og mange steder jeg har jobbet har vært YS organiserte. Til tross for dette så mener jeg at Venstre prøver seg å blande seg inn i AP indre anliggende. Derimot, dersom du problematiserer den eksakte rolle Gerd Liv Valla prøver å utøve er jeg mer med. Som nevnt over, er jeg ingen stor fan av henne. Om hun hadde gått av, hadde jeg ikke drukket noe gravøl. Men jeg tror Venstre burde begynne å konsentrere seg om egen politikk, istedet for dette maset om det dere kaller "samrøre" som er feil bruk av begreper. Det er ikke noe samrøre, men et samarbeid. At du kan mene at det er for nærmt eller at du ikke liker det er opp til deg, men ikke kom her å presenter det som om Venstre ytrer den objektive sannhet her. Ja, dere har lov å ikke like det, men slik negativ fremstilling er både frekt og upassende, og den som er mest av det er jo Sponheim som ikke eier folkeskikk.

Trond

23.01.2007 kl.14:39

Det er iegentlig ikke så underlig. Siden jeg jobber som vekter. Mange andre forbund har vi ikke å velge mellom. Å jeg trodde virkelig at fagforening ikke nødvendigvis var det samme som å være meldem elelr stemme ap. Det er et sammrøre når en organisasjon nærmest har vetorett i forhold til utdøvende makt i dette landet og høster skjattefordeler av dette. Noe som igjen fører til stor epengestrømmer tilbake. Dette er et annligende folk faktisk har noe med å få innsyn i. Lars har kommet med hlt legeitim kritikk noe som ikke lo ledelsen har tålt. Fiskevik og andre har kommer med beskrivelser som er helt på jordet og uten grobunn i virkeligheten. Det er faktisk ikke Sponheim som mangler folkeskikk her.Vi har brukt mye tid på mange saker, men de gangende dette temaet har komemt opp har Lo og Ap nærmest lagt hele skytset til å å blåst opp som bare det. Det er synd at de ikke tør å ta denne debatten på en skikkelig måte. Men etter å ha observert hva Walla driver med så er jeg ikke overasket.

Mathias

23.01.2007 kl.15:53

For meg er ikke Valla noe hellig ku eller katt, og kan uten problemer si at hun har gjort mye kritikkverdig, men det er ikke det samme som at det er noe samrøre, for det finnes ikke. Det er samarbeid med stor S. Du kaller Sponheims kritikk for legitim, det er jeg overhode ikke enig, så lenge han satt som leder for et Venstre i regjering med tre statsråder og to st. rep. Du burde kanskje lese innlegget til vår avtroppende nestleder på denne siden: http://nettavis.loddefjord.orgDu snakker om skattefordeler; hvilke skattefordeler. Det er ikke noe spesielle skattefordeler som ikke "drypper" på alle fagforeninger, også YS og Akademikerne og andre. Selv om man er medlem i en fagforening, så er det for lengst slutt på kollektiv innmeldelse i Arbeiderpartiet, det burde Venstre ha fått med seg. Men det betyr ikke at AP sympatien er stor i mange fagforbund, og at de fleste stemmer AP. Ved sist valg stemte 72 % på de rødgrønne i LO, 5 % stemte Høyre, og sikkert 15-17 % Frp, og resten Venstre og Krf. Så jeg skjønner at det kan føles litt ubehagelig å være Venstre medlem i LO, når du blir en absolutt minoritet.

Trond

23.01.2007 kl.17:09

Jeg spør deg fortsatt det samme såørsmålet: Er det udeokratisk åfor venstre å være emd i en regjering som har flertall i stortinget?? Innlegget du linket til var direlte latterlig og ynkelig, men mer kunne jeg heller ikke forvente meg fra den kanten. Min mor sa alltid>: Anfrip er det beste forsvar. Og dete r derfor inntresant å se hvordan Ap plutselig bruker så god toid påå venstre. Da helst ikke å diskutere mpolitikk eller t aopp demokratiske problemstillinger, men slenge med kjeften. Kollektive innmeldelsen er over takk og pris, men kom den på egent innativ eller kom den faktisk gjennom press og kritikk?? Ubehageligheten følte jeg fodi fra dag en fikk jeg inndirekte beskjed at jegikke var velkommen. Solidaritet meg i ræva.

Mathias

23.01.2007 kl.18:31

Var det flertall på Storinget???Om du så inkluderer Frp, så skal antall statsråder fra hvert parti harmonere med antall på Tinget. For meg harmonerer det ikke at et parti har flere statsråder enn på Tinget. Dette er disharmoni, derfor udemokratisk. Parlamentarisme er et representivt demokrati, det vil si at antall statsråder skal harmonere med antall på tinget, ikke omvendt. Hadde Venstre hatt to statsråder og tre på tinget, hadde det ikke vært så ille, langt ifra. Ja, jeg mener at ikke det udemokratisk å være med i en regjering som har flertall på Stortinget, men det er udemokratisk at et parti skal ha flere statsråder enn Stortingsrepresentanter; definitivt. Du snakker om at kollektiv innmeldelse forsvant uten eget initiativ, ja kanskje det, men hva så?Det er over. Du sier at AP bruker god tid på Venstre, jeg tror faktisk det er omvendt. Vår avtroppende nestleder ble oppringt av Unge Venstre etter dette innlegget, (eller så var det et tilsvarende innlegg om omtrent samme tema) for at han skulle delta i en debatt. Jeg trodde Unge Venstre var mer opptatt av kjærestevisum og andre saker, enn AP. Men tydeligvis ikke.

Trond

23.01.2007 kl.18:44

Vel da må du klage på at stortingsflertaller er udemokratisk. Mend et er på ingen udemokratisk såp overhodet. Hva så?? Hadde det kommet uten press?? Hadde det kommet uten at noen kommentrete det udemokratiske ved det?? Neppe og jeg kan banne på at de samme argumentene ble brukt mot de personene som ville bli kvitt dette som det bluir usakelig brukt mot Sponheim i dag. Når man blir angriupet har man lyst å forsvare seg. Og når nest lederen deres legegr seg til hogg med slike usakeligheter kan han vel forstå at man ønslker å si sin mening i mot.

Mathias

23.01.2007 kl.20:27

Jeg klager ikke på at Stortingsflertallet er udemokratisk, men at et parti får så mye mer igjen for å sitte i regjering, enn vedkommende partis oppslutning ved valg; det er det jeg og mine kolleager i AP reagerer på, når dere først begynner å snakke om samrøre og udemokratiske elementer i den politiske praksis. Resten av innlegget skjønner jeg ikke hva du mener, så jeg må be deg presisere nærmere hva du mener?

Trond

23.01.2007 kl.20:32

Vi hadde et strotingsflertakk bak oss og dete r faktumet. Men hvsi du syntes at demorkartiet er rart på det området kan amn jo stille seg et annet sprøsmå: Hvorfor er det riktig at dte er 15.000 stemmer bak hver frp representant, men 45.000 bak hver fra Venstre. Tygg litt på den.

Mathias

23.01.2007 kl.20:50

Dette siste har jo vært et problem i årtier. Ja jeg er enig i at valgsystemet favoriserer de store partiene, men det er vel for å hindre "polsk riksdag" og litt forutsigbarhet, men antall statsråder fra Venstre i en regjering har lite med forutsigbarhet. Alle valgsystemer har en svakhet, særlig det amerikanske med "winner take all" systemet eller som i England, hvor det er tilstrekkelig med ca. 38 % av stemmene for å få flertall i Underhuset. Hadde det vært slik, hadde AP i Norge sittet i regjering absolutt alle år fra 1945 til idag. Tenk på den du?

Trond

23.01.2007 kl.21:04

Polsk rikskdag betyr faktisk en forsamling der alle har vetorett og ikke en forsamling der det er mange partier representert. Syntes sammenligningen blir vel merkeøig. Er jeg ikke fornøyd med det nroske så se på Storbritania som har et verre et??

Mathias

24.01.2007 kl.01:32

Din definisjon er tydelig en annen en min; en "Polsk riksdag" betyr at det er så mange partier at ingen blir enige / og eller at i den grad det er to eller flere blokker som har divergerende standpunkter, er det så jevnt at man ikke får noe særlig forutsigbarhet. Hadde ikke Iran hatt vokterrådet, hadde Nasjonalforsamlingen i Iran vært en "polsk riksdag" for der stemmer man ikke på partier, men på personer, med ganske så divergerende meninger om mangt. Men dagen det blir demokrati, da blir det nok en "polsk riksdag".

Mathias

24.01.2007 kl.01:34

Sammenligningen med Storbritannia, er jo klart relevant. Man burde ikke klage så mye, heller konsentrere seg om egen politikk.

Trond

24.01.2007 kl.03:00

Nope Mattihas det betry det faktrisk ikke. det betyr er forsamling der alle har vetorett. Dette kan jeg godt bevise med histriske fakta. Np¨er dte ingen som stememr i Iran fordi vokterrådet sitter med alt foor mye makt. ASammenligningen emd StorBritania er illrelevant. Og venstre sin politkkk har allktid dreids om å forsvare demokrati og slå ned på maktmissbrukl. At andre ikke tolerer dette viser jo debatten stadig.

Trond

24.01.2007 kl.03:09

Foresten her er definisjonen på polsk riksdag hentet fra Wikipedia: Polsk riksdagFra Wikipedia, den frie encyklopediGå til: navigasjon, søkPolsk riksdag er en betegnelse på en kaotisk og støyende forsamling hvor det er tilnærmet umulig å fatte vedtak. I den polsk-litauiske realunion (1569-1795) kunne ethvert medlem av parlamentet, Sejmen, nedlegge et liberum veto. Om et slikt veto ble nedlagt, måtte parlamentet oppløses. Alle lover og vedtak parlamentet hadde gjort, ble da opphevet.Polen lå på denne tiden mellom tre stridige stormakter, Russland, Prøyssen og Østerrike, som alle gjorde sitt hver for seg til å fyre under enhver splittelse og uenighet i forsamlingen.Bruken av uttrykket er for det meste begrenset til Skandinavia, skjønt uttrykket kjennes også fra de tyskspråklige land.

Mathias

24.01.2007 kl.09:45

Så Venstre sin politikk har alltid vært å forsvare demokrati? Interessant. Unnskyld jeg sier det, men er det grunnen til at Venstre ikke er et to sifferparti, men en sifferparti. Demokrati og "maktmissbruk" kommer litt for mye i forgrunnen, og i bakgrunnen kommer de politiske realiteter. Interessant!. Det er ikke uten grunn at jeg nevner at Venstre burde konsentrere seg om egen politikk, i stedet for å kritisere andre. Du skriver: Polsk riksdag er en betegnelse på en kaotisk og støyende forsamling hvor det er tilnærmet umulig å fatte vedtak. - - Akkurat. Men om man kaller det "polsk riksdag" eller "liten uforutsigbarhet" med hensyn til valgsystemet i Norge er igrunnen underordnet. Mitt poeng er at valgsystemet favoriserer de store partiene for å hindre situasjoner man ikke klaerer å vedta noe som helst fordi det ikke er flertall for noe helst. Det er besynderlig at det er slik, men jeg antar at det er slik hensyn lovgiverne i Valgloven har tatt når loven ble skrevet. Du skriver at det er 15000 bak hver Frp rep. mens 45 000 bak hver Venstre rep. Er det virkelig så stor forskjell? Ja, det er udemokratisk. Men er et rent matematisk valgsystem demokratisk? At man innførte en regel; 1 Stortingsrepresentant 14792 stemmer, dersom 2,5 millioner avgir stemme? Hva med Finmark? Vel dette er vanskelig spørsmål. Kanskje du skulle sette deg grundig inn i valgsystemet, og skrive noe om det. Det hadde vært interessant. Avslutningsvis, så kan jeg ikke skjønne at leserinnlegget til vår nestleder er tåpelig. Det er kanskje litt ufint, men tåpelig. Langt i fra. Han skriver omtrent faktisk det jeg mener selv; ihvertfall hovedkoklusjonen at dette samarbeidet, eller samrøre som Venstre kaller det, mellom AP og Lo er minst 100 år og ingen i Venstre har gjort dette til noen offentlig sak før i 2005. Dette til tross for at dere kanskje har disktuert det internt i partiet lenge og skrevet noen leserinnlegg her og der. Men du kan ikke si at det preget avisoverskriftene før i 2005 og eksponenten for dette har vært Lars Sponheim. Det er dette vi stusser litt på med hensyn til denne tåpelige debatten om samrøre.

Trond

24.01.2007 kl.10:20

Denne debatten her det du som har tatt av mattihas. det eneste jeg gjorde var å nevne at jeg var enig i en kommentar også fortsetter du debatten i stor styrke og beskylder meg for å ikke konsentrere meg om egen politikk. Puussig at dette nevnes hver eneste gang den politkken jeg nevner dreier som om lo eller arbeiderpartiet. Nå¨er det andre som er flinkere på valgsystemer i venstre enn jeg, men hvis det e ønskelig kan jeg godt presentere en del ting på dette i loggen. Jeg syntes fortsatt er tåpelig og ufint i tillegg til han ikke har forstått poenget så overhodet. Men vi får være enige om å være uenige på dette feltet. Lite av det venstre har gjrot og utalt har preget avisoverskirftene, inntil nå. Nå er vi et parti med 10 stortingsreporesntanter g flere kjentepoltikkere pluss en økende medlemsmasse, dermed får vi mer oppmerskomhet rundt sakene vi snakker om. Du fremstiller det nærmest som om dette er Venstre sin eeneste sak, da har du ikke fulgt helt med i timen.

Mathias

24.01.2007 kl.14:52

Jeg tror nå ikke oppslutningen til Venstre har noe å si for oppmerksomheten rundt denne saken med det dere kaller "samrøre". Venstre har hatt like stor oppslutning tidligere, sist gang på 1960-tallet. Jeg tror nå det heller har med at Venstre har en leder som er ganske så stor i kjeften og som mestrer massemediene bedre enn sine forgjengere. Selvom om Venstre hadde 3 statsråder, så levde de andre to nesten en anonym tilværelse i forhold til Lars Sponheim. Ja han var flink til å profilere seg på TV og i avisene, selv om jeg ikke liker fyren noe særlig.

Trond

24.01.2007 kl.16:32

Da er det rimlig merkelig at dere ikke ahr brydd dere om den kritikken fra Venstre tidligere, men nå går fullstendig av skaftet. Partiet har vørt litt med direkte enn tidligere og det har faktisk gitt resultater. Greit å være svær i kjeften, men når man har noe innhold i de store ordene går det bedre.

Mathias

25.01.2007 kl.09:00

Jeg kan ikke erindre å hørt om denne kritikken, forskjellen er at før rørte dere med "teskje", men i dag har dere skaffet dere en "storsleiv". At noen går rundt å surmuler for det ene eller andre, er jo noe vi ikke skal ta så mye hensyn til, men når dere klarer å lage hele debatter på tv, kommer på førstesiden av avisene på et fenomen som har vart i mere enn 100 år, siden Arbeiderpartiet ble stiftet av LO i 1887 eller deromkring, da syntes vi at det er merkelig og vi reagerer når det er snakk om APs indre anliggende. Dessuten har vi mye å takke for med hensyn til dette samarbeidet dere misliker. Uten "samrøre" AP og LO hadde vi ikke vært der vi er nå velstandsmessig og uten dette samarbeidet hadde ikke LO kunne nå frem med sine krav ovenfor norske arbeidsgivere. Men hoveargumentet for samarbeidet er jo at for det første at AP samarbeider med hvem de vil og AP er grunnlagt av LO.

Trond

25.01.2007 kl.20:51

Kanskje fordi pressen endelig t;r [ stikke en del sp;rsml somman tidligere ikke turde, tenkt det??'Så du innrømmer altdspå dte jehg sier?? Målet helliger midelet så lenge det går ap og lo sin vei. Det sier jo litt om et demokrati syn jeg syntes vui burde ha lagt på skrapphaugen for lenge siden.Hvordan ville histrorein ha væørt hvis Hitler ikke overlevde antentatet i 1944 eller tenk hvis Napolion vant ved Watelo. Ingen vet, men historiske spekulasjoner som dette blir egentlig helt uvesentlig. Kritikken fra Venstre har vært der hele tiden, men nåp har det gått opp for AP pog Lo ledelsen at folk faktisk lytter til Venstre, derfor må dere komme med usakeligheter og løgn istendenfor å diskuteretr reele fakta.

Mathias

25.01.2007 kl.23:58

Uansett hva Venstre eller andre partier måtte mene om at LO samarbeider med AP vice-versa, så vil dette samarbeidet forsette i minst 100 år til, så hva har Venstre tenkt å gjøre. Kverulere, men det er ikke mange velgere man vinner med dette, så lenge alle andre partier har en eller flere samarbeidspartnere. Frp har Sjømannsforbundet (ihvertfall tidligere), Høyre har NHO, Senterpartiet har Bondelaget. SV? RV? Det er helt normalt. Politiske partier er interesseorganisasjoner på samme som rene interesseorganisasjoner er det. At du ikke innser at verden er slik. Derfor samarbeider rene interesseorganisasjoner og politikse partier. I stedet for å sutre slik burde heller Venstre funnet seg en "partner". Venstre er akkurat som de 7 personene (4 menn og 3 damer) som er på en fest, 6 av de har en "partner, kjæreste eller lignende med seg, men en har det ikke, derfor syter han voldsomt. Slik er faktisk Venstre på en måte! (:Fra spøk til alvor, i omtrent alle land er det slik at organisasjonene samarbeider med de poltiiske partiene i større eller mindre grad. I Spania samarbeider selfølgelig PSOE (Partido Obrero Socialista Español) og UGT (Union General de Trabajadores). Du tror det vil bli mindre av dette, jeg tror det vil bli mer. Det beste for Venstre er å konsentrere seg om egen politikk, i stedet for å stadig nevne dette, eller i det minste kritisere arbeiderpartiet på sak, og ikke på organisasjonskultur. For det er det siste dere faktisk gjør.

Trond

26.01.2007 kl.09:02

I denn formen som i dag?? Neppe. Det finnes faktisk krefter innfor AP som stiller sged e samme spørsmålnene som meg. Tror du virkelig at all kritikken som kommer mot Walla nå er tilfelfeldig??.Høyre får økonomisk støtte fra NHO, dete r en annens ak. Verken Bondalgaet eller BHO er i nærheten av dem formen for samrøre som eksisterer mellom AP og LO: Dette dreier seg ikke om å finne partnere, emn verne om sentrale demokratiske verdier, men siden diu ikke ahr skjønt dette ennå så ser jeg ikke grunnen til ¨fortsette denne debatten lengere. Venstre konsenterer seg om egen politikk, denne debatten startet faktisk med en liten bi setning, men somn du har holdt rikelig i libve. Det er faktisk takket være AP at denne debatten har blitt blåst opp. Poppøse angrep og beskyldninger mot sine klritikere gir alltid overskrifter og oppslslag.

Mathias

26.01.2007 kl.15:39

Det kommer an på hvordan man ser demokratiet, og Venstre sitter ikke nødvendigvis med faciten, uansett er jeg uenig i Venstres forståelse av demokrati. Frem til nå har et absolutt flertall i Norge ingen betenkeligheter med at organisasjoner av ymse slag påvirker de politiske partier og iveratar sine interesser, heller tvertimot de ser det som en naturlig del av demokratiet. Slik er det i de fleste andre land. Venstre lever på en utopi. Størrelsen på LO skal ikke ha noe å si om det er betenkelig eller ei samarbeidet med AP, det er prinsippet som teller. Om Misjonsforeningen i Fevik påvirker det lokale Krf laget er like lite eller mye betenkelig som om LO påvirker AP nasjonalt. Men for deg er det bare betenkelig at LO påvirker AP, det er ikke slik jeg forstår deg at både kristelige foreninger og organisasjoner påvirker Krf er like betenkelig som at LO påvirker AP.

Trond

26.01.2007 kl.21:48

Dette dreier seg ikke om sammerbveid , men det ser antagentligvis ikke til å ha nådd inn til deg ennå. Derfor ser jeg å svare på dette unødvendig.

Mathias

26.01.2007 kl.22:14

Hva dreier det seg om da?

Trond

26.01.2007 kl.22:19

Jeg har allerede frkalrt meh i denne saken tusen ganger Mattiohas. Du kjenenr min kritikk allerede så hvor mange ganger må jeg virkelig gjenta meg selv.

Mathias

27.01.2007 kl.11:24

Ja, men det er ingen legitim forklaring!. Det er ikke legitimt så lenge Venstre er eneste parti som ikke samarbeider med en eller flere organsasjoner. Dette er helt vanlig i de fleste land. Poltikk = interessekamp. Dermed er det en selvfølge at interesseorganisasjonene som f.eks. LO deltar i politikken. Venstre vil at KUN de politiske partiene skal delta i politikken og punktum, dette vil selfølgelig føre til at politikere som Sponheim får mye større makt, men også Jens Stoltenberg. Dette vil medføre at politikerne ikke behøver å ta hensyn til organisasjonene. Dette er en måte politikerne kan gjennomføre et slags "konstitusjonelt" kupp på, dette er ihvertfall maktmisbruk og udemokratisk.. Dette er både AP og mange andre partier uenige i (borsett fra min konklusjon). Du har selvfølgelig et poeng at du som LO medlem ikke skal være med å finansiere de "rødgrønnes valgkamp", men da burde du heller henvende deg til LO, ta det opp med tillitsvalgte at LO må innføre en ordning hvor man samtykker eller ikke samtykker i at LO hjelper AP, SV og SP i valgkamp. Da vil kontigentpengene til de 28 % som ikke stemmer de "rødgrønne" gå til andre formål som f.eks. velferdsttiltak for medlemmene. Men dette har ikke noe med Arbeiderpartiet å gjøre, men med LO å gjøre. Det er der du må henvende deg. Du kan jo også melde deg ut av LO i protest, og melde deg inn i YS eller lignende.

Trond

27.01.2007 kl.13:08

Jeg gjenatar det faktum at du bør lese de andre kommentarene mine og de andre innleggene mine om temaet. Vi har aldri snakket om nekting av sammerbeid med organisasjoner, tvert der imot, men når det er at disse orgamisasjonenene er en stat i staten og opptrer emd mer makt en myndighetene i tillegg til at de blir begunstiget i forhold til andre på en uverdig måte er det riktig å reagere.

Mathias

27.01.2007 kl.15:39

At du mener at LO er en stat i staten, er Venstres definisjon, og sterke evne til negativ tenking. Hvis du ikke trenger det, så trenger ihvertfall Lars Sponheim å lese boken "Best når det gjelder" av Willy Railo som fokuserer på positiv tenking.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits