Jens lever i feil land

Det er ikke lett å leve med at det faktisk finns personer som ikke er enig i regjeringens politikk og tør å kritisere den. Enda verre er det når kritikken stort sett blir forsøkt avfeid uten noe som helst form for debatt. Jeg er faktisk hundre prosent enig med  Lars Sponheim i dagens Dagblad der han stiller alvorlige spørsmål med Stoltenbergs sin forståelse av virkeligheten.

Det kan ikke være lett for Stoltenberg som et var under hans store forbilde landsmoder Gro. I hennes glansdager var media stort sett redde for og turde ikke å gjøre noe som helst som rokket ved hennes posisjon. Dette har takk og pris endret seg i dag uten at det helt ser ut til å ha gått inn hos enkelte.  Media kritiserer Stoltenberg sine statsråder og opposisjonen stiller ubehagelige spørsmål. Tiden der Ap alene satt med rent flertall og kunne bestille taletid på Nrk er over uten at det helt ser ut til å ha gått inn.  Og det at folk stiller spørsmål om samrøret mellom Lo og Ap blir bare avfeid som borgelig missunelse og forsøk på å rive ned velferdstaten.

Jeg respekter at valget ikke ble som jeg håpet, men jeg kan ikke akseptere en mangel på respekt for mindretall når de ønsker svar på spørsmål. Den største filosofen gjennom tidene Jon Stuart Mill stilte også alvorlige spørsmål angående en slik for  flertallsdiktatur.
Jeg oppfordrer helt til slutt alle å stille seg bak Lars i denne kritikken uansett hvilke parti man måtte tilhøre.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/12/28/453281.html

45 kommentarer

Martin

28.12.2005 kl.19:40

Fascinerende at Stoltenberg faktisk støtter Djupedal sine ekstreme og udemokratiske utspill.

Trond

28.12.2005 kl.20:06

Morsomste er når han utaler at det var ikke det Djubedal egentlig mente. Neivel. Hva er det da Djubedal egentlig mener.

Mathias Reither

28.12.2005 kl.22:22

Hallo i luken! Dette er jo bare opprettholdelse av en forskrift om at bønn i skolen ikke skal forekomme, som ble vedtatt av regjeringen Korvald i 1969. Og "såvidt jeg husker", var denne regjeringen en borgelig regjering, så dere har jo bare dere selv å takke for dette. Dersom det ikke passer for deres fremtidige barn, kan dere jo bare sende ungene til en kristelig skole, da blir det bønn til frokost, bønn til lunch og bønn før de går hjem. For andre, ingen med erfaring med barn kan mene noe annet en at barn har det best i barnhage,fremfor å henge i "skjøtene til moren". I denne debatten savner jeg noen med erfaring med barn kan si med hånden på hjertet, at barn kan ha det like bra hjemme. Men jeg tror jeg venter for gjeves. Barn har det best i barnehage, i den forstand at det er best for barnet å gå minst noen timer i barnehage hver dag, og det er ikke noe annet Djupedal har ment. Det må dere jo skjønne. Begge disste diskusjonene om bønn i skolen og barnehager, har vært dustete og usakelige. Jens lever ikke i feilt land, jeg tror heller at store deler av høyresiden lever i feilt landt, når de hisser seg opp over en forskrift som ble vedtatt for 36 år siden. Det finnes vel grenser for å være "treig i avtrekkeren ". Det er Sponheim som lever i feilt land, han virker mer som en svenske i disse svenskevitsene.

Conad

28.12.2005 kl.22:26

Ingen problemer med å si meg enig med Sponheim der....

Trond

28.12.2005 kl.22:29

Leste du faktis noe som helst av innlegget eller linken jeg her referte til?? Tviler Mattihas. Før du hisser deg opp så gjør det. Men jeg kan godt dikutere barnehager med deg hvis det er det du vil??

Conad

28.12.2005 kl.23:27

Mathias: Ved å stemple en debatt som usakelig fordi man ikke selv ønsker den er ikke spesiellt demokratisk. Det er grunnlaget for Sponheims utspill - ikke sakene i seg selv.Når det gjelder sakene: Bordbønn er helt uvesentlig når det gjelder kristen forkynnelse i skolen. Det er helt rett at den kristne forkynnelsen blei avskaffet i skolen med bla. KrF i regjering. Jeg personlig ønsker kristendommen og den kristne formålsparagrafen dit pepper'n gror - men har full respekt for de som mener noe annet. Imidlertid er "O du som metter liten fugl" uinteressant i denne sammenhengen. Oppslaget i VG måtte skape reaksjoner - både blandt kriste og ikke kristne. At saken er veldig klønete håndtert fra kunnskapsministerens side i etterkant har gjort en parantes til en stor sak....Barn i barnehage: Du skal ikke ha vært borti mange barn før du finner ut at de er forskjellige individer med forskjellige behov og interesser. Når du i tillegg vet at oppvekstvilkårene er veldig forskjellige i dette landet (fra storbyer via mindre byer / tettsteder til mer eller mindre øde områder), og tenker på at foreldre er forskjellige individer med forskjellige prioriteringer, evner og ressurser skjønner mange at å bombastisk slå fast at det ene alternativet er bedre enn det andre er diskuterbart - uten at det nødvendigvis er usakelig støy....Eller hva?

Trond

28.12.2005 kl.23:32

Conad: Du er en meget stor mann. En meget god mann. Et forbilde. Vio liberale trenger flere som deg.

Mathias Reither

28.12.2005 kl.23:58

Jeg har faktisk lest både intervjuet med Stoltenberg i Aftenposten(helt tilfeldig at jeg leste eller kikket i Aftenposten i butikken, leste akkurat dette intervjuet) så jeg vet hva jeg snakker om, og jeg leste linken din. Også til Conad! Det er klart det er individuelle forskjeller mellom barn, det ser jeg bare på mine to barn, hvor den eldste er meget aktiv, utadvendt og temperamentsfull, og supersosial, mens den andre er litt mindre sosial, roligere osv. Men å benekte at barn ikke har det best i barnehagen, vil jo si at man mener det motsatte, at barn kan ha det like bra hjemme. Har noen på høyresiden tenkt tanken om at man kan være litt i barnhagen og litt hjemme med mor eller far, som et minmum. Sponheim, opptrer her som en klovn, ved å si at "Jens bor i feilt land", det er nu heller Sponheim som bor i feilt land, og det har han jo alltid gjort. Han virker mer som en karikert svenske, enn en nordmann. Silkestril kan han jo også kalles for. For øvrig, så mener jeg at høyresiden, må være ganske treg i oppfattelsen, eller så hadde de helt andre planer den dagen, noen dager etter uttalelsen om barnehager fra Djupedal, hvor han sier at de som har barn på heldagsplass, så prøver de klart å hente barnet så tidlig som mulig. Med det mener han at barn heller ikke bør være for mye i barnehagen. Men dersom høyresiden ikke har oppfattet dettte ennå så bør jo dere ta kontakt direkte med Djupedal, å få han til presisere hva han mener med sitt utsagn. Mener han at barn skal gå i barnehage fra 0730 til 1630, eller mener han at det er det beste for barnet om barnet bare er noen timer i barnehagen f.eks. 5-6 timer?? Eller er det noe helt annet han mener.

Trond

29.12.2005 kl.00:06

Da er det helt utrolig at dui ikke har fått med deg poenget reiter. DET KRITIKKEN TIL SPONHEIM DREIDE SEG OM VAR MÅTEN STOLTENBERG BEHANDLET KRITIKKEN PÅ.

Conad

29.12.2005 kl.00:57

Trond: Stor mann.... Ihvertfall nå, kjennes ut som jeg nettopp passerte 4 meter. Takk for gode ord!Mathias: Mulig jeg er treg i oppfattelsen. Du er tydligvis enig i at barn er forskjellige - tilogmed med egne erfaringer på området. Likevel vil du ikke godta at "det beste" for barna kan være helt forskjellige løsninger for helt forskjellige barn. Mange barn har det helt klart best i barnehagen. Noen barn har det best med en løsning der de er hjemme noen dager og i barnehagen andre dager, noen trenger noen få timer i barnehagen daglig - og noen har det best hjemme.Jeg tilhører sistnevnte gruppe, først og fremst fordi på "min tid" kunne jeg være ute å leke med jevnaldrende hele dagen - vi hadde eldre søsken i gata som passet på oss, i tillegg til at det alltid var flere voksne i nærheten. Det miljøet er ikke så vanlig nå, desverre, men det er langtfra borte. Den friheten i en trygg ramme var den beste løsningen for meg og mine venner "i gata".Men, som du sikkert har lagt merke til, finnes det flere meninger om dette temaet. Hvordan man da kan si at en debatt om temaet er usakelig støy, er vanskelig for meg å forstå. Men, jeg er nok litt treig i oppfattelsen.....

Mathias Reither

29.12.2005 kl.14:56

Men hvorfor tar dere ikke kontakt med Djupedal, når dere er så usikker på hva han mente. Dere finner sikkert mailadressen på Kunnskapsdepartementets hjemmeside. Til Conad! Du skriver følgende: "på "min tid" kunne jeg være ute å leke med jevnaldrende hele dagen - vi hadde eldre søsken i gata som passet på oss, i tillegg til at det alltid var flere voksne i nærheten. Det miljøet er ikke så vanlig nå, desverre, men det er langtfra borte. Den friheten i en trygg ramme var den beste løsningen for meg og mine venner "i gata". Ja i en slik tilværelse kunne det jo være bra for et barn å være hjemme, men å si at dette er er ikke så vanlig i dag er jo direkte løgn. Det er riktigere å si at det overhode ikke eksisterer lengre, da 90 % går enten i barnehage eller er hos Dagmamma. At finnes forskjellige meninger om saken er jeg klar over, men jeg mener at de fornekter det faktum at barn har det best i barnehage totalt sett. Ikke dermed sagt at et barn kan ha bra av å vente litt med å gå i barnehage, men som en del av et hvert barns oppdragelse, bør barnet ha vært i barnehage før det begynner på skolen. Om det er fra 1 år, eller fra 4 år, kan jo være det samme. Passe tidspunkt er vel fra ca. 2 år eller noe slikt.

Trond

29.12.2005 kl.16:04

Ok la meg forsøke å forklare deg meningen med innlegget mitt som du åppenbart ikke har forstått.Kritikken er rettet mot måten Stoltenberg opptrer mot opposisjonen. Han avfeier enhver debatt og et hvert spørsmål rundt kritiske ting vedrørende hans statsråder, med at folk driver heksejakt og at media ikke har forstått poenget. Når det gjelde Djubedal har han hatt rikelig tid til å forkalre seg, noe han har missbrukt.

Martin

29.12.2005 kl.19:32

Mathias Reither har dette med å misforstå ting tydeligvis

Conad

29.12.2005 kl.23:09

Mathias: Joda, det miljøet eksisterer fremdeles, ihvertfall i mindre tettsteder og på "landsbygda" - men det er igrunn uinteressant. Du sliter visst seriøst med å se poenget Trond (og Sponheim) her tar opp.Du skriver: "At finnes forskjellige meninger om saken er jeg klar over, men jeg mener at de fornekter det faktum at barn har det best i barnehage totalt sett".Med andre ord: "jeg vet at noen mener noe annet enn meg, men jeg mener de tar feil". Og det er helt greit - det er tilogmed veldig vanlig.Men og gå derfra til å mene at de som sier meg imot driver med usakelig støy er ett temmelig langt skritt. Støy er noe vi ignorerer og prøver å fjerne. Er det regjeringas holding til de som sier dem imot?

Mathias Reither

30.12.2005 kl.01:15

Mulig det, men dere liker visst å finlese avisene og sitter topp konsentrert foran TV eller radioen, for å fange opp noe som dere kan brukeas i deres "negative kampanje". Strategien til opposisjonen foran neste valg er jo helt klar. Syte og klage i avisene og i media ellers i 4 år, med den tro at deres skal vinne valget. Det er jo tydelig at dere ikke "beliter dere"! Ap har nå aldri drevet med slik syting og klaging som dere holder på med når AP har vært i opposisjon. Stoltenberg kan jo si hva faen han vil, han kan jo kalle Sponheim en klovn for den slags skyld. Det som teller er vedtakene og hvordan politikken utformes. Det dere driver med er ren syting, klaging og negativ kampanje, samt "flisespikkeri". Litt kultur kan man jo forvente!

Trond

30.12.2005 kl.01:29

snakk om å kaste stein når amn sitter i glasshus. Hva med deres evige masset foran valget at landet nærmest gikk til helvete og arbeidsledigheten gikk løpsk. Kortidshukomelsen hos sosialdemokrater er my mindre en jeg først antok gitt. Vi ber dere å svare på spørsmål og det eneste dere klarer å dra opp av hatten er at det er sytting. Det som teller i et demokrati Matihas er at det er åpenhet og et faktisk demokrati. Hva er dere redde for?? Vi ber ikke Stoltenberg å være enig, men å svare. Det kalles debatt det Matttihas og er vanlig i de fleste demokratier. Men jeg forståt Stoltenberg meget gdt egentlig og hvorfor AP i sin tid var det eneste partiet som stemte imot åpne høringer i stortinget. Kan ta en del eksempler fra lokalpolitikken og men jeg lar det ligge.

Mathias Reither

30.12.2005 kl.02:44

Men dere finleser tydeligvis avisene?Dere kritiserer hele tiden formen man sier ting, og ikke saken. Siden valget, har jeg ikke hørt om et eneste forslag fra opposisjonen om hvordan løse en konkret sak, på selstendig grunnlag, borsett som svar til Djupedal. Dere driver negative kampanje, det er det ingen tvil om. Når det gjelder Aps valgkampstrategi, så må du være ganske naiv. Hadde Høyre forsatt i regjering, hadde de i enda større grad, klart å omforme Norge fra et ganske egalitært samfunn til et klassesamfunn av verste sort. Men problemet er enten at Venstre er lettlurt, eller så er dere enig med Høyre, at det er bra med klassesamfunn. Under hele den forige regjeringen ble rettighetene til arbeidstakere og arbeidsledige, redusert gradvis. Dere må ikke tro at vi fryktet Venstre og Krf. Langt i fra, det var Høyre, som var synderen, men dere ble jo dradd med i dette, bortsett fra at dere økte en del ved valget. Dette kan jo sees som et uttrykk for at folk var misfornøyd med den kursen Høyre sto for i regjering, ikke bare taktisk stemmegiving. Ellers hadde vel dere falt som stein på meingsmålingene etter valget. Dersom Bondevik II regjeringen hadde ført en politikk som var en kombinasjon av Venstre- og Krf. politikk, så hadde vi ikke hatt så mye å frykte slik Bondevik I regjeringen var, men desverre var det ikke slik. Bondevik II førte en respikket Høyrepolitikk når det gjaldt de sakene som AP var mestg opptatt av, og punktum.

Conad

30.12.2005 kl.09:49

Mathias, vær så snill - dette blir for dumt. Kritiserer du oposisjonen for å lese avisene og holde seg oppdatert? Klart det diskuteres sak her - barnehage kontra kontantstøtte, friskoler og formueskatt er tre aktuelle eksempler. Og, så klart dere synes oposisjonen er negative - vi kritiserer det regjeringa gjør på område etter område.Ingen forslag om hvordan man løser saker? Venstre satt i regjering for ett par måneder siden, og stilte seg bak den politikken som da blei ført. Når Venstre da kritiserer de endringene den nye regjeringa gjør, virker det noe tåpelig å si at man ikke har noen forslag på hvordan sakene skal løses.Vi er uenige i hva slags politikk som er den beste for landet - men den svartmalinga du driver med av Høyre her blir for dum. Uten å ville begi meg inn på å forsvare Høyre må jeg få si at det ikke er Høyres vilje å omforme Norge til "et klassesamfunn av verste sort". Det er ikke noe mål å omfordele fra de fattige til de rike. Forøvrig får noen som faktisk er enig i mere av Høyres politikk enn meg forsvare Høyre.Venstre er ikke generelt negative til regjeringa såvidt jeg har fått med meg. Mere penger til kommunene er ikke Venstre imot. Kjønnsnøytral ekteskapslov (om dere klarer det da) er heller ikke Venstre negative til, såvidt meg bekjent...For egen regning kan jeg si at utenriksministeren deres har vært god hittil. Finansministeren deres har vært mye bedre enn frykta (og det var jo ganske ille egentilg), men hun har hatt ett par uttalelser som for meg til å lure på om vi lever på samme planet. Kunnskapsministeren deres har hittil vært noe i nærheten av en katastrofe. Såvidt jeg har fått med meg har han ikke gjort noe som vil gi oss en bedre skole - men han har gjort mye av det motsatte (feks. fjerne alternativer for elevene). Miljøvernministeren deres har vært tafatt, de fleste andre har vært temmelig anonyme (det er egentlig forståelig).Men, dette gjaldt ikke en politisk sak men at Statsministeren forsøker å kneble debattene som ikke en initiert av han eller hans venner - debatter han tydeligvis synes blir vanskelige. Sponheim har påpekt det demokratiske problemet ved at landets statsminister vil kneble debatten ved å kalle den usakelig støy fremfor å prøve å forsvare regjeringas politikk / uttalelser i debatten.Til slutt, Mathias, synes du det er en god måte å forsvare regjeringa på å prøve å splitte oposisjonen (feks. "problemet er enten at Venstre er lettlurt, eller så er dere enig med Høyre, at det er bra med klassesamfunn"), svartmale (feks. "klassesamfunn av verste sort") eller latteriggjøre (feks. "som en svenske i disse svenskevitsene")? Jeg personlig synes dette virker som en dårlig taktikk - spesielt inne på en liberal side som dette....

Trond

30.12.2005 kl.14:14

Conad sa meste at det jeg mente så mer kommentar blir overflødig. Uansett vil jeg bare si en ting og det er lett å se hva som er den nye regjerings vonde punkt, nemelig enhver form for kritikk og debatt. Minner meg faktisk litt om Carl i Hagen som stort sette er gretten fordi folk er så frekke å være uenig med ham. Tenk dere det, være uenig med norges nest største parti.

Mathias Reither

01.01.2006 kl.02:15

Høyre vil ha et klassesamfunn, det er det ingen tvil om. Hvorfor kjører de så hardt på for skattelettelser og sannering av kommuneøkonomien. For meg, var de desperate og hysteriske, av frykt for å miste regjeringsmakt. Vet ikke om Venstre var det, men ihvertfall Høyre, det er sikkert. Dette kjøret for skattelette og sanneringen av kommuneøkonomien ville garantert ført til en ting; et norsk klassesamfunn. Dette har vi hatt før, det er bare å se 100 år eller mer tilbake, da det offentilge ikke blandet seg inn i det enekeltes liv på samme måten som nå. Se på gamle bybilder fra Bergen eller Oslo, da ser du tiggere, og andre fattige folk traskene rundt i sine vadmelsklær, og fine herrer og fruer i sine fløyels eller silkeklær, og herrene med flosshatt. Ja, typisk klassesamfunn. Dette har Høyre, ville ha tilbake i hele 20. århundre, så de ble helt desperate, da de endelig i begynnelsen av det 21. århundre, endelig kunne omforme Norge igjen til et klassesamfunn.

Mathias Reither

01.01.2006 kl.11:54

Til Trond! Det er da heller "korni" av Sponheim å påstå at Stolenberg lever i feil land, når han selv (Sponheim) representerer et parti som kun oppnådde 5,9 % av stemmene ved siste valg. Det er vel heller Sponheim som bor i feilt land. Så mitt råd til Sponheim, er å begynne søket etter det rette landet for han, og det er tydeligvis ikke Norge, for ellers hadde han vel ihvertfall fått like mange stemmer som AP ved siste valg eller i nærheten av dette. Man kan da trygt si at Sponheim lever i feilt land, da Sponheim, ved hvert bidige Stortingsvalg alltid har "skimtet" sperregrense spøkelset. Unntaket var nå i høst, som følge av taktisk stemmegiving fra flere Høyrefolk. Nå må enten Venstrefolk komme ned på jorden, eller finne seg et annet land. Derimot, ville det være mer fornuftig å kalle en spade for en spade, si at Stoltenberg mener visst diskusjonen om bordbønn, barneoppdragelse, osv. er tullete, noe han skal ha lov til å mene. Selv om jeg skal være enig i at vedtaket om privatskoler er noe uheldig, men sett i lys at staten sparer 700 millioner, er det ikke så ille som man vil ha det til. Men, det kommer utenfor såkalte tullete diskusjoner, mens bordbønn og barneoppdragelsesdiskusjonen er klart innenfor.

Conad

01.01.2006 kl.21:48

Vet ikke om du har dårilg hukommelse, Mathias, men fakta er at skattelettelsene som blei gitt etter 2001 gikk til ett hardt presset næringsliv. Ny optimisme og økt aktivitet var målet - og det blei resultatet. Kommuneøkonomien er for svak - den har vært for svak i årevis. Jeg ønsker de ekstra midlene den nye regjeringa la på kommuneøkonomien velkommen - og håper dere klarer å ligge unna å øremerke dem.... Dere har store løfter å innfri for disse pengene, og jeg regner med at mange klør i fingrene for å øremerke midlene når slike oppslag kommer: http://www.ta.no/nyheter/article1835595.eceVenstre fikk "bare" 5,9% av stemmene, men gjør det at venstrefolk burde finne seg ett annet land? Inkluderende kan man da ikke si at sosialismen er.... Hvorfor tror du at Venstres fremgang kommer av taktiske Høyrestemmer forresten?Ellers viser jo sluttkommentaren din mangel på ett demokratisk sinnelag. Hvis du er enig med regjeringa er debatten en tulledebatt, hvis du er uenig med regjeringa er det en fornuftig debatt. Fantasktisk!

Mathias Reither

02.01.2006 kl.12:02

Jeg skal være enig i at slike oppslag som du refererer til i Telemarksavisen er for å si det mildt, meget "besyndelige". Dette tvinger fram et stort dilemma. Skal staten innføre mer "øremerking" eller skal de tillate slike disposisjoner i kommune-Norge. Det blir med andre ord "sentralisme" mot "desentralisering". Noe fasitsvar er vanskelig. Grunnen er at med ørkerking, fratar man jo kommunepolitikerne makt, og betydningen av kommunevalg. Dette vil jo føre til enda lavere valgdeltagelse ved kommunevalg enn det vi har. Du skriver: "Venstre fikk "bare" 5,9% av stemmene, men gjør det at venstrefolk burde finne seg ett annet land? " Her er kommentar unødvendig, så du innser at Sponheims påstand om at Jens bor i feilt land, er like tåpelig som min påstand om at Sponheim bor i feilt land, "punto y final".At Venstre fikk en del taktisk stemmer ved sist valg er jo sikkert, men jeg tviler på at all den økning Venstre fikk (fra ca. 4 til 5,9%) kun var taktiske stemmer. Faktum er jo at Høyre, "rotet" alt til for seg selv ved denne overforkuseringen på skattelette. Jeg mener at kun den debatten om privatskoler er en fornuftig debatt, men jeg støtter Djupedals vedtak. Bordbønn er forbudt med lov i 1969. Barneoppdragelse må jo bare betraktes som et synseutspill, så lenge barnehage ikke blir obligatorisk, da kan dere ha lov å reagere utfra deres verdigrunnlag. Det er dere som mangler demokratisk sinnelag, når dere faktisk prøver å knebel kunnskapsministerens ytringsfrihet, gjelder kun saken om barneoppdragelse og bordbønn. Saken om privatskoler er jo faktisk et vedtak, ikke noe synseutspill, og der har man noe konkret å forholde seg til, ikke i utspillene om bordbønn og barneoppdragelse. Der har man bare det Djupedal har sagt.

Conad

02.01.2006 kl.15:14

Fra mitt synspunkt er det ingen tvil om kommunenene burde "få lov til" å bruke de ekstra pengene slik. Folkestyre går vel igrunn ut på at de som er valgt av folket skal bestemme selvom man ikke er enig i det de bestemmer seg for.Jeg mener Sponheim har rett sålenge Stoltenberg prøver å kneble en debatt han ikke liker. Sånt fungerer ikke i Norge.Djupedal kan mene og si hva han vil, men når en statsråd kommer slike uttalelser blir det debatt. Tross alt, statsråder er del av den utøvende makt her i landet, og når myndighetene snakker burde de være glade for at folk faktiskt hører etter....

Trond

02.01.2006 kl.15:23

Så det er Korny mattihas at man skulle kunne kreve svar på sprøsmål og at en statsministeren viser repsekt for stortingets medlemmer?+ I såfall er jeg da meget skremt ovwer det synet på demokrati som eksisterer blandt arbeiderpatrtifolk for tiden.

Mathias Reither

03.01.2006 kl.14:05

Stoltenberg prøver ikke å kneble noen debatt, det kaller jeg å lage elefanter av maur. Det som det referes til er et lite intervju med Jens i Aftenposten, og kalle dette å kneble en debatt er jo helt på tryne. Dette fortjener ikke noe ytterligere kommentar. Trond skriver:"Så det er Korny mattihas at man skulle kunne kreve svar på sprøsmål og at en statsministeren viser repsekt for stortingets medlemmer?" Hva er det du snakker om? Er det intervjuet i Aftenposten eller er det en debatt i Stortinget jeg ikke har fått med meg? Er det, det siste klart Stoltenberg burde svare. Men meg bekjent dreier dette seg KUN om det intervjuet Jens ga til Aftenposten litt før jul, og punktum. Og der kan han si hva han vil. Så til Conad: Jeg er ikke helt enig i at kommunene burde ha lov til slike disposisjoner. Det er et dilemma. Dersom kommunen har en solid økonomi fra før. Kan de få lov til å gjøre det. Men dersom kommunen har en dårlig økonomi som Bergen, ville det være helt umoralsk å gjøre det. Men om det er ulovlig. Det får du spørre juristene om.

Trond

03.01.2006 kl.14:30

Hvis utspillet til Stoltenberg ikke betydde en dritt hvorfor ble du da så sur for at jehg kommenterte det i bloggen min?? Det må jo ha goodt riktig så mye inn på deg siden du har skrevet opp og ned i kommentarene her om alt mulig rart som ikke hadde noe med debatten å gjøre i utganngspunktet.

Conad

03.01.2006 kl.15:14

Så mye var folkestyret verdt.... Folket kan via sine representanter få lov til å bestemme litt selv, hvis regjeringa er enig i det de måtte bestemme seg for...?Når landets statsminister uttaler at en debatt er usakelig støy, ser ihvertfall jeg det som ett forsøk på å erklære debatten død - eller med andre ord kneble den. Men, meg om det....Husk på at den usakelige støyen står det også stortingsrepresentanter fra ett regjeringsparti bak! Både Stoltenberg og Djupedal bør lære seg at de er nøkkelpersoner i landets ledelse for tiden. Når de kommer med uttalelser i pressen, lytter folk. Sier de noe dumt, reagerer folk. Det er faktiskt bra at Statsministeren og Kunnskapsministeren blir lyttet til, eller er du uenig i det også?

Mathias Reither

04.01.2006 kl.00:31

Til Conad! Så mener at en kommune kan nedlegge eiendomsskatten bare fordi staten gir dem x antall millioner ekstra i forhold til hva de ville fått under Bondevik? Dette er ikke riktig, hvorfor ble det da et rødgrønt flertall? En av hovedsakene for de rødgrønne var forbedring av kommuneøkonomien, og da er det meningsløst om de skal nedlegge eiendomsskatten, som sluker det de får i tillegg og vel så det. Jeg har alltid vært i mot frie midler. Jeg mener at man må har mer "øremerkede midler", og dette har jeg ment lenge før jeg meldte meg inn i AP, jeg tror jeg mente det mens jeg var med i Høyre for 15 år siden. Erfaring viser at, med frie midler går mye til slike meningsløste ting som å ta vekk eiendomsskatt og sannering av gjeld. Menignsløst er det vel ikke, men det gagner ikke befolkningen i den enkelte kommune. Når det gjelder uttalelsen til Jens, så har du rett i at det klart blir lagt merke til. Men man kan da heller kritisere Sponheim for å si noe så dumt som at Stoltenberg bor i feilt land, og hvorfor har jeg forklart før. Jeg tror de borgelige partiene burde begynne å se seg litt til tilbake til Bondevik II regjeringen, som f.eks. saken omkring Tsunamien, da denne rapporten ble lagt frem, og Bondevik uttalte at kritikken tok han ikke så nøye i det hele tatt. At det ikke ble ramaskrik, henger vel sammen med at AP har ikke noe kultur for å "skrike ulv i tide og utide". Sponheim virker i alle fall, som han ikke beliter seg over valgnederlaget for regjeringen Bondevik, og det er ene og alene derfor han uttaler dette til Dagbladet. Men faktisk er denne bloggen, den eneste som har nevnt denne saken, såvidt jeg har sett. Til deg Trond: Jeg ble ikke sur på deg, jeg er bare oppgitt at Sponheim uttaler dette, da han alltid har virket som bor i feilt land. Men, ved å gjøre denne saken til en sak på bloggen, virker det ihvertfall at du bor i feilt land. Men det gjør vel alle innflytter til Bergen.

Conad

04.01.2006 kl.01:06

Ja, jeg mener at innbyggerene i Porsgrunn skal bestemme via sine folkevalgte hvordan Porsgrunn's midler skal benyttes. Uten å kjenne situasjonen i Porsgrunn, regner jeg med at hvis dette er imot Porsgrunnsfolks vilje vil neste kommunevalg gi forandringer. Hvis ikke, er dette det mest fornuftige å bruke de ekstra pengene til - sett med Porsgrunnsfolks øyne. Og, det er vel det som teller....? Jeg skjønner ærlig talt ikke poenget med lokaldemokratiet hvis de lokalt folkevalgte ikke skal ha noe å si. Mer øremerking gir mindre muligheter til det lokale forvaltningsnivå, og mindre makt til lokalbefolkningen. Hvis dette ikke gagner befolkningen vil de vel straffe de folkevalgte ved neste valg (hvem, om ikke befolkningen, er det egentlig som tjener på lavere eiendomsskatt og gjeldssanering?)?

Trond

04.01.2006 kl.01:15

Så sån jeg skjønner det Mattihas skal man regulere lokaldemokratiet fordi mennesker kan finne på å velge feil. Hvis velgerene i en kommune velger noe anderledes burde ikke det være deres valg. Og sist men ike minst tror jeg faktisk at dette vil gjøre lokaldemokrateiet bedre fordi man for stilt folk til ansvar. desto nærmere de er folket desto lettere er det.

Conad

04.01.2006 kl.06:33

Men, Trond - han har jo ett poeng der. Folk velger jo stadig feil. Se bare ved sist valg, da klarte dem jo å lage rødt flertall på Stortinget.... Her har de jo helt klart tatt ett valg som ikke er i deres egen interesse. Burde det være lovlig, det da?;-)

Mathias Reither

04.01.2006 kl.11:14

Lokaldemokratiet har alltid en bakside.Folk valgte ikke feil ved sist valg. Hvis det var noen som valgt feil, må det har vært en god del av alle de velgerne som stemte på borgelige partier. Bondevikregjeringen ville sannere kommune-Norge, og da bryter man ned den offentlige velferd. Da blir bare alle talene om å satse på en bedre skole, bedre eldreomsorg, bedre veier osv. bare festtaler, og intet annet. Dette så folk. Men å ta denne diskusjonen noe videre enn det jeg har gjort nå, gidder jeg ikke. Poenget er at lokaldemokratiet har en bakside, og har ikke noe med om folk har valgt feil eller ikke, det ser man jo i Porsgrunn hvor praktisk talt alle partiene var enige om saken borsett fra RV og SV, dersom de var representert i kommunestyret da, det vet jeg ingenting om. Men hvis kommuneøkonomien i Porsgrunn er tilfredsstillende, ser jeg ikke noe gale i det. Derimot hvis den er dårlig som i Bergen, kaller jeg det direkte umoralsk selvom om AP i Porsgrunn er med å fatte vedtaket.

Trond

04.01.2006 kl.13:25

Du har vel rett Conad. Velger folk usoledarisk er det alltid betrygemde at sosaildemokratiet kommer å ordner opp. Men Mattihas hvem er det som skal avgøre at folket velgetr feil og må overstyres. DU??Vlag er etten til å vlge feil å ta konsekvensene av det. Ellers bye bye demokrati.

Mathias Reither

04.01.2006 kl.23:17

Unnskyld jeg spør deg Trond. Men har du en svakere form at dysleksi?. Du har ofte en del skrivefeil.Mener du at demokratiet ikke har en bakside?Jeg mener ja, derfor ser jeg f.eks. ikke Franco som helt forferdelig. Grunn: I Franco-tiden hadde man ikke kriminalitet, ikke prostitusjon, lite narkotika, folk slapp å låse døren, selv midt i Madrid osv. Og nå. Spania er som resten av Europa eller værre. Derfor savner en del eldre folk Franco. Derfor var det nylig i Madrid en støtte- demonstrasjon for Franco i forbindelse med 30 års dagen for hans død.

Trond

04.01.2006 kl.23:39

Ja jeg har en svakere form for dysleksi, så nå vet du det. Hvis du vil vite mer om meg tror jeg vi tar det i litt andre former. Spøsmålet er ikke om demokratiet har en bakside, men hvor du vil sette grensen. Opps jeg glemte det har du sagt allerede.

Conad

05.01.2006 kl.00:32

Oj.....Mathias, først vil du i praksis fjerne lokaldemokratiet (uttalelser som "Jeg har alltid vært i mot frie midler" og "Erfaring viser at, med frie midler går mye til slike meningsløste ting som å ta vekk eiendomsskatt og sannering av gjeld") så bruker du kriminalitetssituasjonen under Franco terrorregime for å vise at demokrati har en bakside.Du fremstår ikke akkurat som en folkestyrets mann, kan man si....Du er klar over hvorfor kriminaliteten var lav under Franco?

Mathias Reither

05.01.2006 kl.11:41

Ja, jeg har studert Franco-tiden ved flere anledinger, har diskutert dette med spanjoler osv. Grunnen til lav kriminalitet var høye straffer, akkurat som man opplever i Iran i dag, som faktisk kan sammenlignes med Spania under Franco. Nei, jeg er ikke helt for demokrati, fordi det blir ofte for mye snakk. Norge er overdemokratisert, slik at man får faktisk ikke gjort noe som helst. Man bare snakker. Det beste eksempelet er denne Bybanen i Bergen, som man har diskutert siden sommeren 1966 seriøst, etter at trikken i Bergen ble nedlagt 31.12 1965. Det har vært uteredninger, det har vært høringer, det har vært debatter i bystyret, og det har vært høringer osv. I Norge, er man livredde for at noen ikke skal få si sin mening, ikke kunne protestere, ikke komme med innsigelser, derfor tar mange offentlige prosjekter ikke noen få år, men flere tiår før de blir ferdig. Og tenk på alle de pengene som er brukt i konsulent arbeid osv. i forbindelse med bybanen i Bergen. Man kunne bygd en bybane for alle disse pengene, som man kan si har vært "rett ut av vinduet". Dette i motsetning til Spania, som først diskutere det litt, så vedtar de det, og så begynner de å bygge, og så er de ferdig. Punto y final. De driver ikke med dette høringstullet som man driver med i Norge. Og tillegg når det gjelder bybanen i Bergen, så diskuterte man før trikken ble nedlagt i 1965, anleggelse av en lokalbane dvs. en slags t-bane, helt fra 1920 årene. Alt dette har strandet pga. dette demokrati tullet. Altså alt snakket, alle høringene osv.

Mathias Reither

05.01.2006 kl.11:43

Til Trond: Så du innrømmer at demokratiet har en bakside. Men selvfølgelige er det mer fruktbart diskutere hvor skal man skal sette grensen. Og hvor vil du sette grensen?

Trond

05.01.2006 kl.12:15

Nei jeg innrømmer ikke at demokratiet har en bakside, men at demokrati kan føre til at man personlig ikke alltid får de politiske løsningende man selv ønsker. Men det vil alltid være risikoen med demokrati.Jeg syntes mest mulig bør desentralisereres og de fleste politiske løsninger ta nærmest der foolk bor. Dette vil være med å øke det politiske engasjamentet og ansvarliggjøre både politikere og velgere. Rettere sagt i sterk mottsettning til det som er i dag.

Mathias Reither

05.01.2006 kl.21:52

Når det gjelder desentralisering er jeg enig med deg, men da bør man legge om skattesystemet. Man burde heller innføre et system der kommunene krever inn skatten, og får beholde mesteparten selv, også betaler de inn en statsskatt, dvs. omvendt i forhold til i dag. Et lignende system har de i Spania, noe som virker utmerket, og kommunene har en bedre økonomi, tilsynelatene. Desuten bør man innføre autonome regioner, med egene lover, for å avdempe den norske hovedstads sentralismen.

Mina

10.01.2006 kl.21:18

Nå får dere virkelig unnskylde at ei tenåringsjente blander seg inn i diskusjonen deres... Men:Mathias. Det høringstullet du snakker om er med på å forsikre at vi lever i et land der folk har mulighet til å bestemme over hva som skal skje. Å argumentere med at det er lav kriminalitet i land som Iran på grunn av de strenge straffene blir veldig spesielt med tanke på jenta som er dømt til døden for å ha drept en mann i sjølforsvar da han prøvde å voldta hu... Man kan også bli drept for utroskap... Jenter kan dømmes til døden fra de er 9 år gamle. Dette er forkastelig, uansett om man får mindre kriminalitet!Jeg er tilhenger av mest mulig demokrati. Jeg vil ha et folkestyre der folket bestemmer. Det er derfor jeg syns det var en knallidé da SV fremma forslag om at hvis folket var veldig misførnoyde kunne det bli innført folkeavstemninger om ny regjering sjøl om det ikke hadde gått fire år... Desverre var det bare SV som stemte for...

10.01.2006 kl.21:20

Nå får dere virkelig unnskylde at ei tenåringsjente blander seg inn i diskusjonen deres... Men:Mathias. Det høringstullet du snakker om er med på å forsikre at vi lever i et land der folk har mulighet til å bestemme over hva som skal skje. Å argumentere med at det er lav kriminalitet i land som Iran på grunn av de strenge straffene blir veldig spesielt med tanke på jenta som er dømt til døden for å ha drept en mann i sjølforsvar da han prøvde å voldta hu... Man kan også bli drept for utroskap... Jenter kan dømmes til døden fra de er 9 år gamle. Dette er forkastelig, uansett om man får mindre kriminalitet!Jeg er tilhenger av mest mulig demokrati. Jeg vil ha et folkestyre der folket bestemmer. Det er derfor jeg syns det var en knallidé da SV fremma forslag om at hvis folket var veldig misførnoyde kunne det bli innført folkeavstemninger om ny regjering sjøl om det ikke hadde gått fire år... Desverre var det bare SV som stemte for...

Trond

10.01.2006 kl.21:28

Mina alle er velkommen i debattene her inne. Både tenåringsjenter og gutter både fra SV og andre partier. Når det gjelder forslaget ditt er jeg faktisk glad at SV ble nedstemt. Man måtte ikke bare endra valglover, men faktisk hele det parlemtariske systemet. det krever mer en et forlsag fra SV å gjøre slike ting.

Conad

11.01.2006 kl.21:08

Mathias, jeg har trøbbel med å henge med i hva du mener. Først mener du at lokale folkevalgte har for mye å si - og mener at økt bruk av øremerking ville vært en fordel. Så, rett etterpå, argumenterer du jaggu meg for å innføre autonome regioner som vedtar egne lover og krever inn skatt på egenhånd (og betaler en "avgift" til sentrale myndigheter). I realiteten en vanvittig maktoverføring til de lokale leddene (selvom de lokale leddene nok er større enn idag - 435 autonome regioner er vel muligens i overkant). Du kan jo lett bli mistenkt for å vingle litt....Mina, synes det var en fornuftig innblanding du kom med. Ett problem med SV's forslag er at det minsker forutsigbarheten på det politiske systemet. Det er en balansegang mellom "hvor demokratisk" systemet skal være kontra hvor forutsigbart det skal være. Ingen er tjent med å skifte kurs i ett sett. Dessuten gjelder det å stå for de valgene man har gjort. Jeg mener at har man valgt noen for 4 år blir det feil å til stadighet kunne ombestemme seg.Men, dette blir en balansegang hvor det ikke er lett å kategorisk fastslå at ett system er bedre enn ett annet.

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits