100 000 000 i skattelette

Gerd-Liv Valla får betalt for sin støtte til den rødgrønne regjeringen. Statsbudsjettet vil om en uke øke skattefradraget for fagorganiserte med 450 kroner.

Her folkens er oppskriften til å få det man ønsker ab den rød grønne regjeringen. Walla og co ga nærmeere 20 millioner og får derfor ikke rent lite igjen.
Hadde sammerbiedsregjeringen gjort noe slikt hadde det blitt kalt høyrevridning, usolidarisk, korupsjon og det som verre er. Men når AP, SV og Sp gjør det er det selvføgelig solidaritet med de svakeste. Korupsjon er korupsjon selv om den har blå eller rød farge.

27 kommentarer

Mathias

29.09.2006 kl.18:13

Jeg skønner ikke linken mellom fratrekk for fagforeningskontigent og det andre du kommer trekkene med. Å gi fratrekk for fagforeningskontigent er et positivt tiltak som vil stimulere til å melde seg inn i en fagforening, da det koster ikke rent lite å være medlem. I flere fagforeninger er det 2 % av bruttolønnen. Så hvis du tjener 300 000 er det 6000 kroner pr. år. Ikke rent lite dersom du ellers har høye utgifter. På en annen side er 450 kroner i fratrekk et spytt i havet. Dvs at skattbar inntekt reduseres med 450 kroner. Nettogevinsten blir jo adskillig mindre. Tjener man 300 000 kroner pr. år blir nettogevisten 135 kroner. Ikke akkurat noe å heise flagget for. Det rekker akkurat til 2 halvlitere.

Trond Tveiten

29.09.2006 kl.19:02

Lo f[ skattefratrekk deretter gir de penger tilAp sin valgkamp og få enda ]mer skattefratrekk.\Syntes det er vrkeligmerkelig at ingen for slike fordeler utenom de som ga en masse penger til ap sin valgkamp.

Conad

29.09.2006 kl.19:53

I'll scratch your back, you'll scratch mine....Hvis dette hadde vært på enkeltpersonnivå ville vi ikke nølt med å kalle det korrupsjon. Mathias, fratrekk for fagforeningskontigent er en skattelette til LO's (og de andre organisjasjonenes) medlemmer. Greit nok på en måte, men så lenge det er en direkte betalig for hjelpa de fikk på vei til regjeringskontoret er det stygt. Når man i tillegg har sagt "ikke en krone i skattelette før eldreomsorgen skinner" er det ikke rart at folk reagerer?

Mathias

29.09.2006 kl.20:09

For 135 kroner i måneden, kaller man det korrupsjon? Nei,nå er man ute på viddene. Det må da finnes noen bedre sak enn dette. Dette er ingen sak. Gjennomsnittslønnen i Norge ligger noe høyere enn 300 000, ca. 350 000, og da blir 135 kroner eller deromkring et spytt i havet. Hadde det vært snakk om en netto gevinst for den enkelte på 1350 kroner, da skulle jeg vært enig i at saken var legitim. Man må skille mellom brutto skattelette og netto skattelette. Brutto skattelette er summen inntekten reduseres med, men netto skattelette er det man får i faktsik mindre skatt. Dog er jeg ingen skatteekspert, men noe vet jeg.

Trond

29.09.2006 kl.20:24

Så hvis dette egentlig ikke betyr noe hvorfor da innføre det??Det er snakk om 100 millioner uannsett hvordan du fordeler det ut på lo sine medlemmer er dettte rimlg klar form for korrusjon

Conad

29.09.2006 kl.20:28

Prinsippene er vel rimelig like uavhengige av beløpene, er de ikke? Det er lite penger pr. medlem, men mye penger for LO totalt sett....

Mathias

29.09.2006 kl.22:45

For det første betyr ikke dette noe annet rent teoretisk at LO kanskje får noen flere medlemmer. Men jeg tror nok det er for lite skattefratrekk til at dette skal ha noen betydning i det hele tatt. LO vil neppe se mye av disse pengene, kun det som utgjør de økte medlemmene som helt sikkert vil bli mikroskopisk.For det andre har LO 800 000 medlemmer. I tillegg har vi mange andre fagforeningssamenslutning som dette fratrekke vil gjelder for som YS, Akademikerne, NAVIO osv. I sum utgjør det sikker 80 % av alle som er ansatt i en eller annen virksomhet eller bedrift i Norge. Dette vil berøre 1,5 millioner nordmenn. Men det er typisk Venstre å går imot dette fordi det er Venstre som er småbedriftenes talsmann, hvor de ansatte ofte ikke er organiserte.

Conad

29.09.2006 kl.23:40

Så det du sier er at AP & Co har gitt de borglige masse ammo ang. samrøre og kameraderi uten at det har særlig betydning?Man har gitt bort 100 millioner kroner, med minimal effekt?Jeg tror vel de er bedre til å tenke enn det....

Lasse G. Dahl

30.09.2006 kl.00:32

Hvorfor sa ingen noen ting forrige gang dette fradraget ble hevet? Da Per Kristian Foss hevet det fra 1450 kroner til 1800 kroner i 2004?

Trond

30.09.2006 kl.00:37

Det er typisk venstre å ta tak samrøret og det AP finner som naturlig ,men som er dypt umoralks.Lasse: Det ble sagt ifra, men den gangen lyttet man ikke heller.Men hvofor kan ikke folk da også få skattetrekk for gaver til politiske partier.??

Lasse G. Dahl

30.09.2006 kl.00:46

Trond: Den gangen satt Venstre i regjering. Nå bør man snart begynne å vise den ansvarligheten og retterligheten man krever av alle andre. Selv om man har dobbelt moral, er man ikke dobbelt så moralsk som alle andre.Og ja - hvofor kan ikke folk få skattetrekk for gaver til politiske partier? Hva gjorde den forrige regjeringen - som innførte skattefradrag for gaver til alskens religiøse mørkemenn - på dette området?Jeg synes skattetrekk for i alle fall moderate gaver til politisk virksomhet er en grei sak, jeg.

Trond

30.09.2006 kl.02:10

Jajaj lasse ro ned på Møllers traen. Venstre stemte imot det den gangen og kommer tilå gjøre det igjen. Fordet vi har blitt nedstemt alle gangene har ingenting med dobbeltmoral å gjøre. Det vet vel dere i SV som det siste årethar administert AP politikkAll verdens mørkemenn?? Så du mener da at det e greit å gi skattefratrekk så lenge de er akseptert av SV og deres moralitet??På siste punktet er jeg enig med deg. Du kunne jo ta det innativet ovenfor ditt parti eller hva??

Mathias

03.10.2006 kl.22:34

For en gangs skyld er jeg enig med denne Lasse Dahl som vel representerer DLF meg bekjent. Ja hvorfor ble ingenting sagt når P.K. Foss økte fratrekket for fagforeningskontigent??Det er greit nok at Venstre fokuserer på dette de kaller samrøre, men denne saken er en heller dårlig sak, hvis det er noen sak i det hele tatt, da dette kommer ikke bare LO-medlemmer til gode men også medlemmer av andre fagforeningssamenslutninger. Ikke nok med det; det kommer også folk som kunne tenke seg å melde seg inn i et fagforbund til gode dersom dette fratrekke er avgjørende for om de har råd til å melde seg inn i en fagforening. Det er som sagt ikke gratis å være medlem i en fagforening.

Trond

04.10.2006 kl.01:04

Pussig, men hjemmesiden han sier at han er medlem av SV.Jeg sier til deg som jeg sa tikl ham Venstre stemte imot den gangen som n[. De var imot det den gangen som de er n[[. Hva h;yre gjorde og hvorfor f[r du sp;rre H;yre om. Nei det er ikke gratis medlem av fagforening, men kanskje LO skal tenke på hvordan de prioriterer sine egne penger. Istendfor å hive mange millioner etter AP så kanskje de kan sette ned kontigenten for sine medlemer.Noen gang vært på tur med NTL. Skal si deg at det er rimlig fint. Alt spandert. Tur frem og tilbake med båt osv osv.Er det ikke riktig å stille krav til hvvordan man bruker pengene før man gir dem mulighet til å kare til seg mer. Dette er bare toppen av isberget når det gjelder samrøre, men enhver avslørig kaller bare AP for angrep på arbeiderklassen. Det ser ut til at for ap er det lov for enkelte å ta seg til rette der andre ikke får lov eller hva??

Mathias

08.10.2006 kl.14:58

Trond! Din argumentasjon henger ikke på greip, da Venstre aldri noensinne har representert arbeiderklassen eller folk som er ansatt ett sted. Derimot har Venstre forsvart interessene til småbedriftseiere og innhavere av frie yrker. Venstre har aldri likt fagbevegelsen.

Mathias

08.10.2006 kl.15:00

Mulig jeg tar feil når det gjelder denne Lasse Dahl, med en annen Dahl.

Trond

08.10.2006 kl.16:05

Fordi venstre ikke gjør som lo og sosialdemokratene sier er det rimlig arrogant å si at man ikke fagbevegelsen. Forkjellen er t Venstre stiller de saMME KRAV RTIL LLE AKTØRER I SAMFUNNET I MOTTSETTNING TIL ARBEIDERPARTIET DER målet helliggjør midlet.. For dere er det ikke farlig hva LO gjør så lenge det er lo som gjør det. Saken er at dere aldri klarer å svare på kritikken fra venstre men kommer med patetiske unskyldninger om ht mot arbedierklassen. Måten argumentene blir lagt fem på minner meg mye om hvordan frp argumenter i perioder. Tror nok du tok feil Dahl. Hvis du følger linkn ser du det kjapt.

Mathias

08.10.2006 kl.19:02

Venstre ivaretar ikke arbeidstakeres interesser, men småbedriftseierenenes interesser. Jeg vil si at det er litt arrogant å påstå at man AP hevder dette fordi de Venstre ikke gjør som LO sier. Denne påstanden bygger på politiske realiteteter, Venstre ivaretar hverken medlemmer i LO, eller andre arbeidtakerorganisasjoners interesser YS ol. med unntak av medlemmer i Akademikerne. Så hva er egentilig problemet med at hvert enkelt medlem får en netto reduksjon i skatten på 135 kroner som følge av fagforeningskontigent. Som jeg har sagt før, dette kommer ikke LO tilgode direkte, muligens meget indirekte ved økte medlemmer, men det vil garantert være marginalt. Selv er jeg ikke medlem av noen fagforening, fordi det er for dyrt rett og slett.

Trond

08.10.2006 kl.20:41

svada mattighas. Dete r fordi lo er i lomma på ap og motsatt. Forsøk å være medlem i disse organisasjonene og ha et annet partmedlemskap så kommer du ikke langt. Forskjellehn på venstre og ap er at vi ikke alr oss kjøpe. Selv hvor god saken er. For ap er ikke korrupsjon t problem bare det tjener det de kaller for arbeiderklassens inntressser. Dete r prinnsipet Mattihas og det faktum at dete r besytnderlig hvordan en orgnisasjon får særfordeler når de sponser et parti sin valgkamp.

Mathias

09.10.2006 kl.18:47

Politikk er pr. definisjon interesseivaretagelse, innser du ikke det er jeg redd du kan bli en slags martyr. Som du selv har sagt før, Venstre er eneste partiet som ikke er linket til en gruppe av særinteresser. Det stemmer sikkert, men det blir ikke mindre riktig av den grunn. Jeg mener det er riktig at politikk dreier seg om "ivaretagelse av interesser". Sånn er den politiske verden. Politikk uten dette blir ikke politikk, selv om du skulle mene noe annet. For å si det på fransk c'est la vie.

Trond

09.10.2006 kl.19:05

Hvis ap hadde lært leksen simn hade de forstått det faktum at skal man løse smafunnets problemer kan man ikke kun linke seg opp mot en innteressegruppe. Dete r også rimlig arrognt bå si atd ette er arbeiudere sine innteresser og dermed basta. Deler av arbeiderklassen stemmer nå frp og gjett hvorfor de gjør det. Jo fordi de ikke ønsker høyere skatterogd e er imot innvendrere osv osv. Arbeidere stemmer også krf fordi de vil ha et mer relgiøst samfunn. Er ikke disse gode nok for arbeiderklassen?? Må man innha en viss type holdninger for å kunne si at man tilhører arbeiderklassen??Jeg sier som Halvdan Hegtun sa en gnag: Jeg valgte venstre fordi man måtte tenke folkesolidaritet og ikke bare klassesoledaritet.

Mathias

10.10.2006 kl.18:42

Du snakker om hva politikk kanskje burde være, mens jeg snakker om hva politkk er og blir, selvom det er forandringer til en viss grad. Men tendensen som tidligere beskrevet er som før. Dette forholder jeg meg til, og alt annet blir eventyrfortelling og ønsketenking.

Mathias

10.10.2006 kl.18:45

På en annen side, du fokuserer på at AP er et interesseparti; hva med Krf, Høyre og Senterpartiet. Men Venstre er ikke uten snev av dette på landsbygden hvor mange stemmer Venstre pga. landbrukspolitikken. Venstre i byene er noe forskjellig slik jeg ser det.

Trond

10.10.2006 kl.19:03

Jeg snakker om hva some r mulig. Politikk burde ikke være slik at amn bare sier at en ting er sannhet og dertetter vedtar det i all ettertid. At venstree r litt ulikt mellom b og land stemmer nok. I likhet med at AP er fiorskjellig fra hodraland og telemark ov osv. Partier har alltid forskjeller iforhold til de ulie regionene de opperere i.

Mathias

10.10.2006 kl.22:44

Dersom du tenker at politikk ikke skal være interesseivaretagelse så lever du på en utopi som er umulig. Dette du snakker om er ikke mulig, ikke for å skuffe deg. Du må se realiteten i øynene. Du sier at Venstre er eneste parti som ikke forsvarer særinteresser. Om dette er riktig, blir det 9-1 til særinteressene. I Norge er det ti såkalte seriøse partier som meningmålingsinstituttene går etter, og av disse er det bare venstre som ikke ivaretar særinteressene. Men inderst inne tviler jeg egentlig på din påstand. Dersom man ser politikk i historisk perspektiv har det alltid vært konflikter melllom særinteresser, og da snakker jeg om lengre tilbake enn de siste 100 - 200 år; fra tidenes morgen. Så hvordan det skal bli en forandring på dette i dag skjønner jeg ikke.

Trond

11.10.2006 kl.01:57

Forskjellen på venstre og ditt parti Mattihas er hvor man ønsker at særnnteresene ikke skal styre på vegnge av oss. Når ap sitter ved makten har de nærmest gitt blankofullmkt til Lo og andre ikke folkevalgte til å ha ultimatum ovenfor de politiske vedtakene som blir gjort. Jeg har ikke valgt dissse personene, men i Ap sin verdene r det greit at disse styrrer. Hvorfor?? fordi de er avhengige av deres penger. Som en takk akn de bruke Lo til å trene politske vedtak når de sitter i opposisjon. Ap syntes dette er greit utelukkende fordi deres syn på godhet og rettferdighet helligjør udemokratiske metoder. Du misforstår fukllkstndig Mattihas, men jeg forventer ikke at sosialdemokrater som historisk ikke har

Mathias

13.10.2006 kl.17:19

Stryk "ditt parti", med "alle andre partier enn Venstre".

Skriv en ny kommentar

Trond Wathne Tveiten

Trond Wathne Tveiten

37, Skien

Opprinnlig fra Skien, men er nå bosatt i Bergen. Har vært aktiv i venstre og unge venstre i mange år. Har hatt flere verv både på lokal og nasjonalt nivå. Er ute etter å forandre verden til det bedre hvis det lar seg gjøre.

Trond Wathne Tveiten

Promoter siden din også

Kategorier

Arkiv

hits